tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.10.2012 Salı günü saat 9.35 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hile ve muvazaa nedenlerine dayalı pay oranında iptal-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar, miras bırakanlarının işlem tarihinde hukuki ehliyetinin olmadığı, hile ile kandırıldığı ve dava dışı kardeşleri ile davalı Kooperetif arasında muvazaalı anlaşma yapıldığı iddialarıyla eldeki davayı açmışlar ve miras payları oranında tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuşlardır....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların mirasta iade istemiyle dava açtığı ve aşamalarda da davasını ıslah ederek iddialarını değiştirmediği, mahkemece dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteği olarak kabul edilerek, olayda 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteği yönünden davanın reddi, yapılan tasarrufla saklı paya tecavüz edildiğinin saptandığı gerekçesiyle tenkis isteği kabul edilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, miras bırakanın bağış gibi sağlararası, miras mukavelesi, vasiyetname şeklinde ölüme bağlı tasarruflarının tenkis davasına konu teşkil edeceği tartışmasızdır. Oysa somut olayda, tenkis isteği yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve müşterekleri ile ...İnşaat Taahhüt Proje ve Konut Turizm Ticaret Tekstil Sanayi ve Pazarlama Limited Şirketi ve ...ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.06.2009 gün ve 172/248 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ..., Ümmüşan Özer ve Hamide Özer tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, vekil edenlerinin miras bırakanları ... satın ve zilyetliğini devraldığı taşınmaz bölümünün kadastro çalışmalarında bir kısım davalıların miras bırakanları ... ve ...adına tespit edildiğini, kayıt maliklerinin öldüğünü, tapu kaydının hukuki kıymetini yitirdiğini, imar uygulaması ile 6370 ada 8 parsel numarasını alan taşınmazın kayıt maliklerinin mirasçıları tarafından davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ve birleştirilen davada davacı vekilleri tarafından, davalılar aleyhine 03.04.2015 ve 11.02.2021 günlerinde verilen dilekçelerle miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.12.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleştirilen dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Her ne kadar, Mahkemece Dairemizin 2008/4797 Esas ve 6344 Karar sayılı ilamına atıfta bulunarak davacıların ibraz etmiş oldukları "feragatname" başlıklık belgelerin TMK'nun 527. maddesinde düzenlenen mirastan feragat veya aynı Kanunun 677 ve 678. maddeleri gereğince düzenlenen miras payının devrine ilişkin sözleşme niteliğinde bulunmadığı belirtilmiş ise de, atıfta bulunulan ilamda; davacıların 25.12.1975 tarihli mirastan feragat sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğu, mirasbırakanın ise 1991 tarihinde öldüğü, bu hali ile murisin sağlığında yapılan sözleşmede murisin oluru ve izni olmadığından TMK 527. maddesinde düzenlenen mirastan feragat veya aynı Kanunun 677. ve 678. maddelerinde düzenlenen miras payının devrine ilişkin sözleşme niteliğinde olmadığı açık olup, sözü edilen bozma ilamı somut olay ile uyuşmamaktadır....
Dava ve birleşen dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden toplanan delillerden; çekişme konusu 5 nolu bağımsız bölümün S.S. K… ……….. Kent Yapı Kooperatifi adına kayıtlı iken kooperatif üyeliği sonucu tahsis suretiyle davalı Turgay adına tescil edildiği, olayda 1.4.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğrudur.Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kadastro sonucunda, Çiğli ilçesi Harmandalı köyü çalışma alanında bulunan 221 parsel sayılı 697,00 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz ile 657 parsel sayılı 1.680,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalıların miras bırakanları ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, kayıt malikinin ölümü ile payları oranında davalılar adına intikal ve tescil edilmiştir. Davacı ..., ... ve ..., çekişmeli taşınmazların kök muris ...’tan intikal eden yerlerden olduğu, ne var ki davalılar murisi adına tapuya tescil edilip, ardından davalılar adına intikal gördüğü, tapu kayıtlarının bu haliyle yolsuz olduğu iddiasıyla, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemiştir....
Gerekçe ve Sonuç Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi’nin 09.10.2020 tarihli ve 2020/794 Esas, 2020/1122 Karar sayılı kararıyla; davanın, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, kök murisin oğlu ... ...'nun taksime ilişkin beyanları, taraflara eşit mesafede akrabalığı mevcut olan ... ...'nun beyanları, bir kısım dahili davalıların kabule yönelik beyanları ile taşınmazın kök murisin sağlığında yaptığı bağış sonucunda davacının murisi babası ...'a kaldığı, baba ...’ın vefatından sonra da mirasçılar arasında yapılan taksim sonucunda taşınmazın davacıya kaldığı, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. V....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, miras bırakanlar ... ve ...’ nin maliki oldukları 868 parsel sayılı taşınmazı davalılara satış suretiyle temlik ettiklerini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.03.2011 gün ve 491/109 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, ortak miras bırakan ...'...
