'nun 18/03/2015 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının 10/06/2015 tarihli miras taksim sözleşmesi düzenlediklerini ve sözleşme uyarınca 372 ada 99 parselde kayıtlı murise ait bağımsız bölümün müvekkiline ait olacağının kararlaştırıldığını, dava konusu taşınmazda miras bırakanın eşi ...'nun ölünceye kadar yaşamaya devam ettiğini, davacı ve diğer miraçsıların da bu durumu taksim sözleşmesi ile kabul ettiğini, miras bırakan ...'nın eşi ... ...'un 27/04/2016 tarihinde vefat ettiğini, söz konusu ikametgahın anahtarının davalı ...'nda olduğunu, adı geçenin anahtarı değiştirip diğer mirasçıların eve girmesine engel olduğunu belirterek 372 ada 99 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bağımsız bölümün miras taksim sözleşmesi uyarınca miras bırakan adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Çumra Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.06.2010 gün ve 336/266 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, müvekkiliyle davalıların ortak murisi ...’nın 1985 yılında vefat ettiğini veraset ilamı alındıktan sonra 2003 yılında noterde düzenlenen miras taksim sözleşmesi yaptıklarını, sözleşme gereğince davalılar dışındaki diğer mirasçıların sözleşme gereği belirlenen taşınmazların hak sahibi mirasçılara devrettiklerini, davalıların miras taksim sözleşmesinin 7. maddesi gereğince müvekkiline isabet eden 5868 parsel (imar uygulamasına 305 ada 2 ve 306 ada 4 parsel) ile 5775 ve 5223 parsellerdeki paylarını devretmediklerini açıklayarak davalılar adına kayıtlı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan anneleri ...'den kalan taşınmazların intikal, taksim ve tescil işlemleri için mirasçılardan davalı ...'in kızı olan davalı ...'yi vekil tayin ettiklerini, ancak ...'nin vekalet görevini kötüye kullanarak mirasçılar arasındaki sözlü taksime aykırı biçimde 1983 sayılı parselin tamamını babası Nurettin adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, işlemlerin mirasçıların iradelerine uygun biçimde yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, mirasçılar arasında geçerli bir taksim sözleşmesi bulunmadığı, davalı ...'nin vekalet görevini kötüye kullandığı, babası olan davalı ...'in de bu durumu bildiği gerekçesiyle, davacıların miras payları oranında davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *miras taksim sözleşmesi (TMK. md. 676) nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli karaının 1/c maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ...ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Kofçaz Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.04.2010 gün ve 6/8 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan Şadiye ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde tarafların miras bırakanları ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.04.2007 gün ve 122/51 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... vekili ile davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve ... vekili, tarafların ortak miras bırakanlarından intikal eden taşınmazların 28.02.1978 günlü senetle taksim edildiğini, taksimde mirasçı- davalı ...’ye bırakılan 1237 ve 175 parsellerin yine aynı tarihli senetle vekil edenlerine satış ve teslim edildiğini açıklayarak tapu kayıtlarının iptali ile vekil edenleri adına tapuya tescilini; birleşen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.06.2011 gün ve 324/259 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, ortak muris ...'den intikal eden 40 ve 70 parsel sayılı taşınmazlardaki davalılar ..., ... ve ...'e ait hisselerin vekil edenleri ile davalılar arasında yapılan miras taksim sözleşme ile davacılara kaldığını açıklayarak davalılar üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda, davacı, ortak muris adına kayıtlı taşınmazdaki miras payına ilişkin yazılı pay devri sözleşmesi gereğince tapu iptali ve tescil talebinde bulunmasına rağmen, davacının dayanmadığı 31.10.1992 tarihinde ... mirasçıları arasında yapılan ve Mahkemenin 2011/133 Esas, 246 Karar sayılı ilamı ile geçersiz olduğu belirlenen miras taksim sözleşmesi kapsamına göre bir değerlendirme yapılmıştır. Bu halde Mahkemece taraflar arasında düzenlenen ve düzenlendiği anda davacının temyiz kudretine sahip olduğu Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 13.08.2008 tarihli raporuyla sabit görülen 13 Mart 1998 tarihli sözleşme ve TMK'nun 677. maddesi gereğince deliller toplanarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalılar ile birlikte ...'in mirasçıları olduklarını, miras bırakanın ölümü sonrasında kalan taşınmazların taksimi için sözleşme yaptıklarını,intikallerin sözleşmeye göre yapıldığını, sözleşme uyarınca çekişmeli 2362 parsel sayılı taşınmaz ile 570 sayılı parselin miras payları oranında tescili gerekirken eşit paylarla tescil edildiğini, birden çok işlemin aynı anda yapılması nedeniyle hatalı işlemin imzalandığını, davacılardan ...'un ise vekili aracılığıyla işlem yaptığını, ancak vekilinin taksim yetkisi olmadığı halde yetkisiz bir şekilde tapuda işlem yapıldığını ileri sürerek; tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır....
kayıtlı 3400 m² miktarlı tarla ve Balıkesir İli, Savaştepe İlçesi, Sarıbeyler Köyü, 109 ada 51 parselde kayıtlı 1 hektar 5466 m² miktarlı tarladaki Ayşe Kıranlı'ya ait hissenin T6 adına yapılan satışının iptali ile miras taksim sözleşmesine göre hak sahibi olanlar adına tapuya tescilini talep etme ve bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, miras taksim sözleşmesine aykırı olarak yapılan satışının iptali ile miras taksim sözleşmesine göre hak sahibi olanlar adına tapuya tesciline karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
