"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Miras Payının Devri :Sözleşmesi Gereği Tapu İptali-Tescil-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.11.2010 (Pzt.)...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın dava şartı (dava ehliyeti) yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, çekişmeli taşınmazların muris ... ...’e ait olduğu ve mirasçılar arasında terekenin paylaşılmadığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Bu tür davalarda, mirasçının, mirasçı olmayan üçüncü kişiler aleyhine, miras payının adına tescili istemiyle dava açması mümkün değil ise de, kayıt maliki olan mirasçı ya da mirasçılar aleyhine, kendi miras payının adına tescili istemiyle tek başına dava açmasına usulen bir engel bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, miras payının devri sebebine dayalı olarak 551 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki, temyizden vazgeçme yetkisine sahip olduğu dosya arasındaki vekaletname ile anlaşılan davacı vekili Av...., ... 4....
Mahkemece uyuşmazlık mirastan feragat sözleşmesinin iptali olarak nitelendirilip yukarıda anılan gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de murisin vefatından sonra mirasçılar arasında düzenlenen malvarlığı devrini içeren sözleşmeler miras payının devri sözleşmesi niteliğindedir. Mirasçılar miras yoluyla kendilerine intikal eden hakları diğer mirasçılara isterlerse mirasçı olmayan kişilere bedelli ya da bedelsiz olarak devredebilirler. Miras payının mirasçı tarafından devri "açılmış miras payının devri (TMK m. 677/1) açılmamış miras payının devri (TMK m. 678)" şeklinde gerçekleşebilir. Açılmış miras payının devri terekenin tamamı üzerinde olabileceği gibi bir kısmı üzerinde de olabilir. Sözleşmenin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Sözleşmenin iptali, sözleşmenin taraflarına husumet yöneltilmek suretiyle açılacak dava ile mümkündür. O halde davacıya iptali istenen ..... Noterliğinin 20.03.2006 tarihli ve ..... yevmiye numaralı sözleşmenin taraflarından ........'...
miras payının devri konusunda mirasçılar arasında mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır."...
Maddesinde "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," hükmü uyarınca istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu anlaşılmakla; dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın niteliğine göre istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi....
Miras payının devrini öngören TMK.nun 677.maddesinde, tapusuz taşınmazlardaki miras payının devri için herhangi bir şekil öngörülmemiş, ancak tapulu taşınmazlardaki miras paylarının devri için yazılı şekil öngörülmüştür. Sözü edilen noter senedi bu bakımdan her iki taşınmaz için de geçerlidir. Davacı tarafın uzun süre davalının kullanma biçimine ve süresine itiraz etmemiş olmaları da sonuca etkili görülmemektedir. Bu bakımdan noter senedinin düzenlendiği 29.09.1959 tarihinde muris Ali’den kalan taşınmazlar 15, 16, 63, 93, 1363, 1365, 1366, 1368, 98, 111, 495/1, 496/1, 496/2 ve 278 sayılı parseller olup, Ali’nin terekesi elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olduğundan bu nedenle miras payının devri geçerli olup, mahkemece, bu parsellerde bulunan davalının paylarının iptaline karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, miras payının harici sözleşme ile devri nedeniyle tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
a ait olduğu belirtilerek tapu kaydı, irsen intikal, haricen hisse bağışı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla .... oğulları..... ve ... adlarına tespit ve 11.04.2000 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... ..... oğlu vekili, 14.07.2008 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın kök muris ....'dan intikal ettiği ve davacının miras payı oranında hakkı bulunduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 440 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tamamı 7 pay kabul edilerek 1/7 payının davacı adına, 3/7 payının davalı ... adına ve 3/7 payının davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davalıların son oturumdaki beyanları hükme esas alınarak davanın kabulü yönünde karar verilmişse de, mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ...... ve müşterekleri, birleşen dosya davacısı ...... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.06.2010 gün ve 627 / 456 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş ise de; duruşma isteminin değerden reddine karar verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... mirasçıları vekili, .... İlçesi .........
