"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...’ın 376 parsel sayılı taşınmazı oğlu ...’e, ondan da tanıdığı ...’na satış suretiyle temlik ettiğini, bir kısım mirasçılar tarafından açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarının kabul edilerek anılan kararların kesinleştiğini, kendisinin de mirasçı olduğunu, kendi miras payının ... üzerinde iken taşınmazın satış suretiyle murisin torunu olan davalıya temlik edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı süresinin geçtiğini davacının satıştan haberdar olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacılar vekili ile davalı ... vekilinin işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ne var ki, davacıların miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi, kalan payın ise davalı ... üzerinde bırakılması gerekirken, yazılı olduğu şekilde ve davalı ... adına da tescile karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 2.bendinin hükümden tamamen çıkarılarak yerine “Dava konusu ... ili Merkez ... köyü ... parsel (yeni hali ... ada, ... nolu parsel) yönünden taşınmazın davalı ...'in 1/4'lük hissesinin davacıların payı oranında iptali ile; davacıların ... 1....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede: Dava; tespit öncesi hukuki sebebine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde payı oranında tazminat istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sonucunda aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir....
Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Ortaklığın satış suretiyle giderilmesi davası kesinleşmiş, üçüncü kişi olan davalılara satış yapılarak taşınmaz adlarına tescil edildiğinden satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı kalmamıştır. Taşınmazın, satış vaadi sözleşmesi şerhi ile birlikte satış vaadi sözleşmesinin tarafı olmayan davalılara satılmış olması davacılara artık ifa olanağı kalmayan bu sözleşmeye dayanarak tescil isteme hakkı vermez. Davanın bu gerekçe ile reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile satış vaadi sözleşmesinin konusunun dava konusu taşınmaz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Kabule göre de; davanın konusu 443 ada 14 parsel sayılı taşınmazda vaat borçlusu dava dışı ...'e isabet edecek miras payı olmasına rağmen taşınmazın tamamının değeri üzerinden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/725 E-2014/426 K sayılı veraset ilamındaki payı oranında iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline, kalan payların davalı üzerinde bırakılmasına, 1.bent 5.fıkranın yerine ; “... ili, ... ilçesi, ... Köyü, 79 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına 96/288 hisse ile kayıtlı tapunun, davacı ...’in ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/725 E-2014/426 K sayılı veraset ilamındaki payı oranında iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline, kalan payların davalı üzerinde bırakılmasına, 1.bent 6.fıkranın yerine ; “... ili, ... ilçesi, ... Köyü, 81 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına 96/288 hisse ile kayıtlı tapunun, davacı ...’in ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/725 E-2014/426 K sayılı veraset ilamındaki payı oranında iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline, kalan payların davalı üzerinde bırakılmasına1.bent 7.fıkranın yerine ; “... ili, ... ilçesi, ......
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,MÜMKÜN OLMAZ İSE TAZMİNAT,BİRLEŞEN DAVA MÜLKİYETİN TESPİTİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ....’un 16906 ada 11 parsel (imar görmekle 32133 ada 5 parsel olan) sayılı taşınmazdaki payını muvazaalı olarak davalı gelinine devrettiğini, miras payları oranında açmış oldukları tapu iptali ve tescil davası neticesinde muvazaa olgusu belirlenerek davanın kabulüne ilişkin kararın kesinleştiğini, ancak bu konuda dava açmayan anneleri...’un daha sonra öldüğünü,...'nin mirasçıları olmaları sebebi ile halefi sıfatıyla dava açma hak ve yetkilerinin kendilerinde olduğunu ileri sürerek, anneleri ....’ye ait 1/4 payın iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, bu mümkün olmaz ise bedelinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'in diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacı ile ve muvazaalı olarak dava konusu 18 parça taşınmazını dava dışı ...'e satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, onun da bir gün sonra davalıya devrettiğini. Murisin gerçek amacının mallarını davalı oğluna bağışlamak olduğunu ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’ın ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını (eski ... parselin ifrazından oluşan) çocukları olan davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve gelinleri olan davalılar ... ve ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini, tüm temliklerin mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalıolduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalılar, denkleştirme savunmasında bulunarak davanın reddeni savunmuşlardır....
Davacılar...ve .... taşınmazların öncesinde murisleri adına kayıtlı iken ölümüyle mirasçılarına kaldığını, kendilerine ait miras hisselerinin başkalarına intikali ya da satışı için verilmiş geçerli bir vekaletname bulunmadığı halde yapılan satışların usulsüz ve batıl olduğunu öne sürerek kendilerine düşen 16/128'er miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tapuya tescili, tescil işlemiyle birlikte kendileri tapuda paydaş olacaklarından şufa hakkına dayalı olarak (davalıya yapılan satışın bedeli üzerinden hesaplanan miktarı bloke etmeye hazır olduklarını bildirerek) davalıda kalan payların da yine kendi adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak tapu iptal ve tescil istemi ile dava açmışlardır. Çekişmeli taşınmazın tespitleri 03.01.1977 ve 20.06.1977 tarihlerinde kesinleşmiştir....
ın maliki olduğu 420 parsel (tevhit ile 1675 parsel) sayılı taşınmazını 13.08.1985 tarihinde 148 parsel (ifraz ile 1596, 1597 ve 1598 parseller) sayılı taşınmazını ise 15.08.1989 tarihinde intifa hakkını üzerinde tutarak çıplak mülkiyetini davalı oğlu ... satış yoluyla temlikinin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, satışın gerçek olduğunu, ayrıca murisin maliki olduğu 409 ve 419 sayılı parsel sayılı taşınmazlarını davacıya devretmesi nedeniyle paylaştırma amacıyla hareket ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ......
