Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Miras Payı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmazsa Alacak İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.10.2017 tarihli ve 2015/344 Esas, 2017/347 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.08.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili ve davacı vekili temyiz etmiştir....
Dava konusu ... ada ... parsel, 16.03.1988 tarihinde imar yoluyla paylı mülkiyet şeklinde miras bırakan ... ... ve ... Belediye'si adına tescil edilmiş, ... payı 28.03.1988 tarihinde bağış nedeniyle, ... Belediye'si payı 27.09.1988 tarihinde satış nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hâkime aittir (6100 s.lı HMK 33 m).İddianın ileri sürülüş şekline göre dava; ölüme bağlı mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı alacağı ve miras hakkına dayalı alacak isteğine ilişkindir. Mal rejiminin tasfiyesinde katkı payı alacağı istenebilmesi için, mal rejiminin devamı süresince edinilen malların, mal rejiminin sona erdiği tarihte mevcut olması gerekir. (TMK.235/1) Halbuki miras bırakan ... Öztin, 09.12.1992 tarihinde ölmüş, dava konusu parsel üzerindeki pay murisin ölümünden yaklaşık 5 yıl kadar önce 16.03.1988 tarihinde bağış yoluyla müşterek çocuk ...'e devredilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’nin 107 ada 78 ve 80 parsel, 144 ada 1 parsel, 128 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar ile 3763 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 nolu bağımsız bölümün maliki iken, ...2.Noterliği’nin 22.08.2012 tarihli mirastan feragat sözleşmesi ile mirasbırakan adına kayıtlı taşınmazlardaki miras hak ve hisselerinden 70.000,00-TL karşılığında davalı lehine feragat ettiğini, ancak kendisine 70.000,00 TL’nin ödenmediğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, mirastan feragat sözleşmesi ile davacının dava konusu taşınmazlardaki miras hak ve hisselerinden lehine feragat ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakan ...’in adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazını davalılara vasiyet ettiğini, bunun dışında 22 parça taşınmazını da davalılara temlik ettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payıı oranında tapu iptali ve tescile, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, aralarında düzenlenen ibraname uyarınca davacının miras hakkından kayıtsız ve şartsız olarak vazgeçtiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, miras hukukundan kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, miras hukukundan kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
hakkından yoksun kılmaya yönelik hileli bir işlem yapıldığını, davalının annesi ve müvekkilinden başkaca diğer teyzelerinin aralarında anlaşarak müvekkilini yasal miras hakkından yoksun kılmaya yönelik davranışlarının sonucu olarak ayrıca müteveffa Sabiha Özer'in, Akkışla İlçesi Alevkışla Mahallesi Etyemez mevkii 109 ada ve 104 parsel sayılı arsanın da, yaşlı ve yaptığı işlemlerin bilincinde olmadığı bir dönemde ve zaten Kayseri şehir merkezindeki dairesinin de benzer yöntemle miras terekesinden uzaklaştırıldığı bir yerde, bu taşınmazı da, manevi baskı ile kendisinden, davalının babası olan damadı Recep Yürük adına alınan vekaletname ile davalı torunu T4 üzerinde devredildi gözükmesinin çok açık şekilde hukuken ve vicdanen kabul edilemez bir davranış olduğunu, müteveffanın çok yaşlı ve vefatından kısa bir süre önce bu şeklide değerli bir mülkünü satması ihtiyacı bulunmadığı gibi davalının da böyle bir taşınmazı satın alabilecek ne ekonomik gücü, ne hukuki geçerli bir iradesi, ne de vicdanen...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir. Temyize gelen uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talebidir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yargılama sırasında davalı ..., 14.10.2010 'tarihli celsede, 10.000.Mark' a ilaveten babasından kalma bir arsa verilmesini kabul ettiğini beyan etmiş, yine aynı yönde 13.01.2011 tarihli celsede davalı ... vekili, taraflar arasında davacının miras hakkından vazgeçmesi karşılığında davacıya 1O.OOO.DM ve arsa verilmesi hususunda anlaşma olduğunu ve 1O.OOO.DM' ın davalı ... tarafından ödendiğini beyan etmiştir. Bunların yanı sıra taraflar arasında kardeşlik bağının varlığı nedeniyle HUMK.' nun 293.maddesinin 1. bendi uyarınca davacının iddiasını tanıkla ispatlama olanağı bulunduğu da dikkate alınarak yargılama sırasında dinlenen tarafların annesi ..., davalı ...' in eşi ..., davacının eşi ... ile tarafların dayısı ...' nin beyanları bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davacının muris babasından gelen miras haklarını davalılara devretmesi karşılığında standart ölçülerde müstakil bir ev alınması bunun mümkün olmaması durumunda da 10.000....
