"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları...'nın 1016, 2183, 2203 ve 2304 parsel sayılı taşınmazlarını kendilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak tek oğlu Kandemir'den olma torunu olan davalıya 07.04.2006 tarihinde ve satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan muvazaalı işlemin Borçlar Kanununun 18.maddesine göre geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve miras payları oranında tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, gerçek satış yapıldığını ve bedel ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulü ile tapu iptali ve davacıların miras payları oranında tescile karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakankaları ...in diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 724 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakım akdi ile davalı torununa temlik ettiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini olmazsa tenkis istemişlerdir. Davalı, murisin rahatsızlığı ve yaşlılığı nedeniyle bakıma muhtaç bir kimse olduğunu, mal kaçırma kastı bulunmadığını, murise ölene kadar baktığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, murise davalı ve annesinin baktığı, mal kaçırma kastından ve muvazaadan bahsedilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Asıl davada davalı ... ve birleştirilen davada davalı ..., tenkis isteği bakımından hak düşürücü sürenin geçtiğini, miras bırakanın, davacı ve diğer çocukları lehine temliklerde bulunduğunu, davacıya temlik edilen dava dışı 531 parsel sayılı taşınmazın daha değerli olduğunu, miras bırakanın mal kaçırma amacıyla değil paylaştırma amacıyla hareket ettiğini, aşamalarda dava dışı 531 parsel sayılı taşınmazın bedeli miras bırakan tarafından ödenmek suretiyle davacı adına kayıtlandığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakanın denkleştirme amacıyla hareket ettiği, tenkis isteği bakımından ise hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece son olarak “Somut olaya gelince, miras bırakan tarafından davacı oğlu ...’ye ve eşi ... ...’e yer verildiği kanıtlanmamış olup miras bırakanın tüm mirasçılarını kapsayan ve hak dengesini gözeten geçerli bir paylaştırma yaptığından söz edilemez....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan eşi ....çekişme konusu taşınmazlarını mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ilk eşinden olma davalı çocuklarına satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, murisin paylaştırma amacıyla taşınmazlarını mirasçılarına verdiğini, muvazaanın söz konusu olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, "...miras bırakan tarafından davalılara yapılan temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmesi kural olarak doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...............'ın dava konusu 646 parsel sayılı taşınmazdaki 3/10 payını dava dışı oğlu ................'a verilen vekaletname ile davalı gelini .......'...
Ancak gizli bağış şeklinde gerçekleştirilen işlem bulunduğu iddiası bakımından şartların mevcut olması halinde tenkis incelemesi yapılabileceği hususunda kuşku yoktur.Hemen belirtmek gerekir ki; dava tapu iptal ve tescil istekli olarak açılmış, aşamada davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile, dava dilekçesinin sonuç kısmının ıslah edildiği bildirilerek, 2 numaralı bağımsız bölüm yönünden talep öncelikle miras payı oranında tapu iptali tescil, olmazsa tenkis davasına dönüştürülmüş olup, tapu iptali ve tescil talebi, daha geniş kapsamlı olduğu için ıslaha gerek kalmaksızın tenkise dönüştürülmesi mümkündür. Tenkis (indirim) davası, miras bırakanın saklı payları zedeleyen ölüme bağlı veya sağlar arası kazandırmaların (bağış) yasal sınıra çekilmesini amaçlayan, öncesine etkili, yenilik doğurucu (inşai) davalardandır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MİRASTA DENKLEŞTİRME- TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’ın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı ...'e banka havalesiyle 230.000 Euro para gönderdiğini, davalı ...’ın ise bankadaki paradan vekaletname ile bankamatiklerden çeşitli zamanlarda 57.300Euro çekerek kendi hesabına aktardığını, davalı ...’in gönderilen paralarla kendisi, eşi, diğer çocukları ve gelinin adına taşınır ve taşınmazlar aldığını, dava konusu paralar ile ... adına iki adet, ... adına da bir adet araç satın alındığını ileri sürerek toplam 287.300Euro’nun miras sebebi ile istihkak ve inançlı işleme dayalı olarak yapılması nedeni ile terekeye iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde davalıların bu paralar ile kendi adlarına aldıkları taşınır ve taşınmazların kayıtlarının iptali ile adlarına tescile, olmazsa tasarruflarının tenkisine karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’nin kendilerinden mal kaçırmak amacı ile maliki olduğu taşınmazları satarak davalı ikinci eşine daire satın aldığını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal tescil olmazsa tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, dava konusu taşınmazları kendi birikimleri ve taşınmazlarını satarak aldığını, mal kaçırmanın söz konusu olmadığını,davanın zamanaşımına uğradığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamayan tapu iptal tescil ve tenkis davalarının reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteğinin değerden reddiyle gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ... Soydan'ın dava konusu 6431, 6425, 1611, 1104 parsel sayılı taşınmazları mal kaçırmak amacıyla oğlu olan davalıya bağış göstermek suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının miras payı oranında iptal ve tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, anne babalarından kalan miras mallarını davacı ile aralarında rızai taksim yaptıklarını, bu rızai taksim gereği de annesinin bu taşınmazları kendisine temlik ettiğini, tenkis davasının 1 yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Ancak koşullarının varlığı halinde tenkis istenebilir. Davada tenkis isteği de yoktur. Açıklanan nedenlerle mahkemenin muris muvazaasına yönelik red kararı isabetlidir. 2- Davacının terditli istemi olan mirasta denkleştirme davasına gelinecek olursa mirasta denkleştirme davalarında, sadece yasal mirasçı aleyhine denkleştirme talebinde bulunulabilir, yasal mirasçı olmayanlara yapılan kazandırma denkleştirmeye tabi değildir. Miras bırakandan sağlar arası kazandırma olmalıdır. Ölüme bağlı tasarrufla yapılan kazandırma denkleştirmeye tabi değildir. Kazandırma karşılıksız olmalıdır. Kazandırma, miras payına mahsuben (iadeye tabi olarak) yapılmalıdır. Bağış amaçlı yapılan kazandırmalar denkleştirmeye (iadeye) tabi değildir, bu nedenle miras bırakanın bağış amacının olup-olmadığı ayrıntısıyla araştırılmalıdır. İade, terekeye yapılır, davacı mirasçının miras payı oranında iade yapılmaz....
