alacağı ile davacıların miras paylarının tespit edilmesi, ondan sonra uyuşmazlık hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir....
Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir. Bu durumda, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237....
Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, intifa hakkından kaynaklı olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 14.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.6.2011 günün oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03/12/2016 gününde verilen dilekçe ile miras hissesinden kaynaklı alacak davası talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; ... yönünden feragat nedeniyle hakkında açılan davanın reddine, davacı yönünden davanın kabulüne dair verilen 03/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, miras hissesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili, muris amcası...'e ait ... ilçesi, Tepe Mahallesinde 1761 ada 1 parsel, 1763 ada 1 parsel, 1765 ada 1 parsel, 1766 ada 1 parsellerdeki arsaların 2005 yılında... mirasçıları tarafından dava dışı ... İnşaat Turizm ve Tic....
Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, aslında bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
Dosya arasındaki ve icra dosyası arasındaki vekaletnamelerin incelenmesinde vekilin kanun yolundan feragate yetkisinin olduğu görülmektedir. 6100 sayılı HMK'nın "Başvurma Hakkından Feragat" başlıklı 349. maddesine göre; (1)Taraflar, ilâmın kendilerine tebliğinden önce, istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez. (2)Başvuru yapıldıktan sonra, feragat edilirse; dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur....
ın 12/09/2012 tarihinde öldüğünü, miras bırakanın maliki olduğu 5714 parsel 5 nolu bağımsız bölümü davalı kardeşi ...'e sattığını, bu satışın miras hakkından mahrum bırakmaya yönelik muvazaalı satış olduğunu ileri sürerek 5 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptaline, veraset ilamındaki hisse oranında adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı; işlemin gerçek satış olduğunu, ancak miras bırakan bağış yapmış olsa bile hakkaniyet gereğince yıllarca murisin ihtiyaçları ile yalnızca kendisinin ilgilendiği belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın devrinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve 5714 parsel 5 nolu bağımsız bölüme ait tapu kaydının iptali ile davacı ... adına veraset ilamında belirtilen hissesi oranında kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; miras taksim sözleşmesinden sonra, sözleşmeyle kararlaştırılan taşınmazın isabet ettiği maliklerle davacılar arasında yapılan pay devri sözleşmesi gereğince tapu iptal tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Davacılar ile davalılar ve dava dışı mirasçılar arasında kök murisleri Keziban Bedel ile Tahir Bedel'in taşınmazlarına ilişkin 26/07/1996 tarihli noterde düzenleme şeklinde miras taksim sözleşmesi yapılmış sözleşme gereği tapuda devir ve tesciller yapılmıştır....
Davacının, dava dilekçesinde, protokolde belirlenen tarih sonrası aylık ....000,00 TL tazminatla birlikte, kat karşılığı inşaat sözlşemesi gereğince teslimi gereken tarihten sonraki gecikme nedeniyle tazminat talep etmesi, davalıya göderdiği ihtarnamede protokolde belirlenen teslim tarihi öncesi döneme ait tazminat talebinden vazgeçtiği konusunda açıklık bulunmaması nedeniyle, (karar düzeltme aşamasında dosyaya sunulan protokolde önceki döneme ait tazminat hakkının saklı tutulduğu açıkça belirtilmiştir) taraflar arasında düzenlenen protokol gereği belirlenen teslim tarihi olan 01.....2009 tarihinden önceki döneme ait ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince oluşan gecikmeden dolayı tazminat hakkından vazgeçmediği açıktır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, gecikmeden kaynaklı kira tazminatı miktarının taraflar arasındaki protolde belirlenen ....000,00 TL üzerinden değil, rayiç kira bedeli üzerinden hesaplandığı da açıktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/02/2009 gününde verilen dilekçe ile miras ve mülkiyet hakkından kaynaklanan istihkak davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, miras ve mülkiyet hakkından kaynaklanan istihkak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
