Temyiz ilamında yer alan açıklamalara ve özellikle; aile konutunun maliki olmayan davacı eşin, malik eşin aile konutunun üzerindeki hakların sınırlandırılmasına ilişkin işlemlerine açık rızasının bulunmadığının anlaşılması halinde işlemin hukuken geçersiz olacağının (YHGK'nın 15.04.2015 tarih ve 2013/2-2056 E.-2015/1201 K. sayılı kararı) anlaşılmasına göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 315.00 TL. idari...

Aile konutunun tespitine ilişkin ... Aile Mahkemesinin 3.6.2006 gün 2006/6 değişik iş sayılı kararın davalılara tebliğ edilip temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 19.02.2007...

Noterliği 24.03.2010 tarih ve 06226 yevmiye numaralı vasiyetname ile davalıyı mirasçı olarak atadığını, vasiyetnamenin davacının saklı payını ihlal ettiğinden tenkisini, ayrıca aile konutu olan ...ili, Kadıköy ilçesi, Tuğlacıbaşı Mahallesi, 3113 ada 198 parselde bulunan 7 nolu bağımsız bölümün içindeki eşyalarla birlikte miras payına mahsuben mülkiyet hakkı tanınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, mirasbırakanın terekesinde ye alan mücevherat ve aile yadigarlarının davacının uhdesinde bulunduğunu ve terekeye iadesinin gerektiğini, dava konusu edilen 7 nolu bağımsız bölümün aslında mirasbırakanın annesine ait olduğunu, satış gösterilse de muvazaalı olarak mirasbırakana devredildiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir....

Mahkemece; "Dosya içerisinde bulunan dava dilekçesi, getirtilen belgeler, sunulan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlığın miras hukukundan kaynaklanan denkleştirme alacağının tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Kanuni mirasçılar miras bırakandan miras payına mahsuben elde ettikleri sağlar arası kazandırmaları denkleştirmeyi sağlamak için terekeye geri vermekle yükümlüdürler....

"davalı tarafından TMK'nın 652. maddesi gereğince açılan dava konusu taşınmazın miras hakkına mahsuben sağ kalan eşe özgülenmesi davasının sonucunda mülkiyet durumu değişebileceğinden ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da etkilenecektir. Bu nedenle, davalı tarafından açılan Balıkesir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2... Sayılı dosyasının HMK'nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici sorun yapılması gerekir. Her ne kadar mahkemece, bekletici sorun yapılması istenen bahsi geçen davanın davalı tarafından ortaklığın giderilmesi davasında karar verildikten sonra açıldığı, bekletici sorun yapılamayacağı gerekçesiyle direnme kararı verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar açılmış olan ve eldeki davanın sonucuna etki edecek mahiyetteki davanın HMK'nın 165. maddesi gereğince bekletici sorun yapılması gerektiği kuşkusuzdur."...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: İpoteğin doğrudan doğruya aile konutundan faydalanma ve oturma hakkını engellemediğini, hak sahibi eşin kötüniyetli ve muvazaalı işlemleri ile aile konutunun elden çıkarılma tehlikesi nedeniyle ipotek işlemine diğer eşin 'açık rızası"nın şart olduğunu, dava konusu ihaleye konu taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi bulunsa da bulunmasa da eşlerin rızasının aranmasının hukuki zorunluluk olduğunu, davacı müvekkilinin de taşınmaz üzerindeki ipoteğe muvafakati bulunmadığını, davanın reddi ile birlikte müvekkilinin, ihale bedelinin yüzde 10’u oranında para cezasını hazineye ödemekle yükümlü kılınmasının mahkemeye erişim hakkını ihlal ettiğini, yargılamanın sonucunda maddi zorluk doğuracak şekilde para cezası uygulanmış olması nedeniyle mahkemeye erişim hakkına yönelik bir müdahalenin bulunduğu görüldüğünü, hükmedilen para cezasının müvekkilinin adil yargılanma hakkının alenen ihlali olduğunu, bir an için aksi düşünülse...

Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz (TMK. 194/1 m). Aile konutunun tapu kaydında aile konutu şerhi olmasa bile, malik olmayan eşin açık rızası alınmamış ise malik eşin ipotek tesisi ile ilgili tasarrufu hükümsüzdür....

Dava, aile konutu tespiti, mal rejiminin tasfiyesi ve miras payına mahsuben özgülemeye ilişkin olup, mahkemece tüm davalar yönünden görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiş, davacının temyizi kısmen kabul edilerek aile konutu tespitine ve mal rejiminin tasfiyesi davaları yönünden Aile Mahkemesi görevli olduğundan, işin esasının incelenmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden hüküm bozulmuş, özgüleme yönünden karar onanmış, ancak davalının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları gözden kaçtığından incelenmemiştir....

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu kamu konutunun tahsisi ve ihalenin yapıldığı tarihte fiilen oturan bilgileriyle ilgili olarak dilekçeler gelmesi üzerine …tarih ve …sayılı yazıyla, kamu konutunun tahsisli olduğu kurumdan inceleme yapılmasının istenildiği, Adana Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan alınan …tarih ve …sayılı cevabi yazının ekinde gönderilen tutanakta söz konusu kamu konutunun kullanımının tespitinin yapılamadığının bildirildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, kanundan doğan öncelikli alım hakkının kullanımının engellendiği, gerçekleştirilen işlemlerden haberdar edilmediği, her ay düzenli olarak lojman kira kesintilerinin yapılmaya devam edildiği, dava konusu işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Taraflar aralarındaki uyuşmazlık, aile konutunun muvazalı olarak satılması nedeniyle tapu kaydının iptaliyle tescili isteğine ilişkin olup, mal rejiminin tasfiyesi istenilmediğine, mahkemece de bu şekilde nitelendirilerek hüküm kurulduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....