Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.01.2024 Tarihli ve 2024/2 Esas, 2024/9 Karar Sayılı Kararı Mirasın gerçek reddin tespiti istemine ilişkin yargılamada ret beyanının yapılacağı mahkeme yönünden kesin yetkinin söz konusu olmadığı, ret beyanında bulunan mirasçının oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu, davacıların yerleşim yerinin Arnavutköy/İstanbul ve Sultangazi/İstanbul olduğu, Arnavutköy ve Sultangazi ilçelerinin Gaziosmanpaşa adliyesine bağlı olduğu bu nedenle Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin borca batık olması nedeniyle mirasın reddi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davacı talebinin TMK'nın 605/2. maddesine dayalı mirasın hükmen reddi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise dava yasal 3 aylık mirası red süresinde açılmıştır. Davacıların murisi 19/11/2015 tarihinde vefaat etmiştir. Davcıların murisinin ölümünden itibaren 3 ay içinde davalarını açtıkları, Halk Bankasını hasım göstermelerinin açılan mirasın gerçek reddi davası olması durumunu değiştirmeyeceği, davanın bu haliyle TMK 605/1. maddesi uyarınca gerçek red talebine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.10.2023 Tarihli ve 2023/1878 Esas, 2023/1890 Karar Sayılı Kararı Mirasın gerçek reddin tespiti istemine ilişkin yargılamalarda, ret beyanının yapılacağı mahkeme yönünden kesin yetkinin söz konusu olmadığı, ret beyanında bulunan mirasçının, oturduğu yer mahkemesinin de yetkili mahkeme olduğu, davaya davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.09.2023 Tarihli ve 2023/1655 Esas, 2023/1845 Karar Sayılı Kararı Mirasın gerçek reddin tespiti istemine ilişkin yargılamada; red beyanının yapılacağı mahkeme yönünden kesin yetkinin söz konusu olmadığı, red beyanında bulunan mirasçının, oturduğu yer mahkemesinin de yetkili mahkeme olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Of Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.09.2023 Tarihli ve 2023/754 Esas, 2023/881 Karar Sayılı Kararı Mirasın gerçek reddin tespiti istemine ilişkin yargılamada ret beyanının yapılacağı mahkeme yönünden kesin yetkinin söz konusu olmadığı, ret beyanında bulunan mirasçının oturduğu yer mahkemesinin de yetkili mahkeme olduğu, kesin yetkili mahkeme aranmadığından İstanbul Anadolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Ereğli (Konya) Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.10.2023 Tarihli ve 2023/2054 Esas, 2023/2114 Karar Sayılı Kararı Mirasın gerçek reddinin tespiti istemine ilişkin yargılamada ret beyanının yapılacağı mahkeme yönünden kesin yetkinin söz konusu olmadığı, ret beyanında bulunan mirasçının oturduğu yer mahkemesinin de yetkili mahkeme olduğu, bu durumda davacının kendi ikamet adresinde de davayı açabileceği, bu yerlerden birinde dava açması konusunda davacının seçimlik hakkı bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
HD 2015/18139 E 2017/2199 K) Somut olayda; mahkemece davacının mirasın gerçek reddine ilişkin talebi kabul edilmiş ise de; murisin davacı dışında 3 mirasçısı daha bulunduğu, davacının diğer mirasçıların da mirasın gerçek reddi için başvurduğunu ve kararın kesinleştiğini ileri sürdüğü, mahkemece bu durumda diğer mirasçıların mirasın reddi yönünden bir başvurusu olup olmadığı incelenmeli, tüm mirasçıların mirasın reddi talebinin kabulüne karar verilmesi halinde ret olunan miras Sulh Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye kararı verileceği gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda açıklandığı şekilde belirlenen eksik inceleme ve delil değerlendirilmesi yönündeki eksikliğin giderilmesi ve sonrasında yeniden karar verilmesi gerektiğinden davacı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf isteminin kabulüyle hükmün, HMK'nun 353/1- a(6) gereği kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesinin 2017/643-890 sayılı ve Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 2021/272-211 sayılı kesin kararları arasında; Türk Medeni Kanununun 605. maddesi gereğince açılan mirasın gerçek reddin tespiti davalarında, mahkemenin yetkisinin kesin yetki olup olmadığı hususunda farklı kararlar bulunduğundan uyuşmazlığın 5235 sayılı Kanununun 35. maddesi gereğince Yargıtay ilgili Dairesince giderilmesi talep edilmiştir. ll) - BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARLARI Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, kararlarında; miras hukukunda yetkili mahkemeyi TMK'nın 576. maddesi ve HMK’nın 11. maddesi düzenlemiştir. Türk Medeni Kanununun 576. maddesinde mirasın gerçek reddin tespiti istemine dair özel yetki tayin edilmemiştir. HMK 11. maddesinde ikili düzenleme getirilmiş olup maddenin 1. fıkrasında kesin yetki 2.ve 3. fıkralarında kesin olmayan yetki düzenlenmiştir. Ölenin son yerleşim yeri mahkemesini kesin yetkili olduğu açıkça belirtilen davalar arasında mirasın gerçek reddi sayılmamıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2019 NUMARASI : 2019/490 2019/368 DAVA KONUSU : Mirasın Gerçek Reddi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı T5 tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; murisleri T7 12/02/2019 tarihinde vefat ettiğini, muristen kalan mirası kayıtsız ve şartsız olarak reddettiklerini belirterek mirasın reddine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Mahkemece, davacı mirasçıların 12/02/2019 tarihinde vefat eden T.C. kimlik numaralı müteveffa T7 ait mirasın TMK.nun 605 vd. maddeleri gereğince reddinin tesbit, tasdik ve tesciline, karar verilmiştir. Kararı, davacı T5 istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Malatya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/490 esas 2019/368 karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talebi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Dava mirasın gerçek reddi isteminden ibarettir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.10.2022 Tarihli ve 2022/1533 Esas, 2022/1604 Karar Sayılı Kararı Mirasın gerçek reddi istemli davalarda ret beyanında bulunan mirasçının oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu, mirasçıların yerleşim yeri adresinin ise ... Espiye/Giresun olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
