Mirasbırakan ise vasiyetnamesinde mirasçılıktan çıkarma sebeplerini açıklamıştır (TMK.md.510/2). Mirasçılıktan çıkarılan kimsenin itiraz etmesi halinde bu sebeplerin varlığının ispatı, çıkarmadan yararlanan mirasçıya veya vasiyet alacaklısına düşer (TMK:md.512/2). Sebebin varlığı ispat edilememiş veya çıkarma sebebi tasarrufta belirtilmemişse tasarruf mirasçının saklı payı dışında yerine getirilir (TMK.md.512/3). Mirasbırakan yaptığı vasiyetnamede mirasçılıktan çıkarma sebeplerini göstermiştir. Dava konusu olayda mirasçılıktan çıkarma sebepleri oluşmuş ise de davalılar ... ve ... davayı kabul etmiştir. Bu durumda, Türk Medeni Kanununun 512/3. maddesi uyarınca; mirasçılıktan çıkarmanın mirasbırakanın tasarruf nisabı oranında geçerli olacağı, başka bir ifade ile davacının kabul eden davalılar yönünden saklı paylarını isteyebileceği gözetilmeden isteğin tümden reddi doğru görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalının öz babası olması, davalının davacının öz kızı olması sebebiyle evlatlıktan reddedilmesinin hukuken mümkün olmadığı, mirasçılıktan çıkarmanın ancak ölüme bağlı tasarrufla mümkün olabileceğinden bu hususta dava açmasının da mümkün olmadığı, mirasçılıktan çıkarmanın dava yolu ile kullanılamayacağı gerekçesiyle HMK'nın 115 inci maddesi uyarınca hukuki yarar yokluğundan açılan davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asıl istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı asıl istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesince aleyhine haksız olarak vekalet ücretine hükmedildiğini, talebinin TMK'nın 510 uncu maddesi kapsamında olduğunu, davalının aile yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmediğini ileri sürmüştür. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :asliye hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasçılıktan Çıkarma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davanın Türk Medeni Kanunun 510. maddesinde düzenlenen mirasçılıktan çıkarma iddiasına dayanmasına, mirasçılıktan çıkarmanın ancak ölüme bağlı bir tasarrufla yapılmasının mümkün bulunmasına, mahkemenin red gerekçesi doğru değilse de sonucu itibariyle doğru olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.11.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasçılıktan Çıkarmanın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-İncelenmesine gerek görülen; muris...'a ait veraset ilamının ya da mirasçıları gösterir şekilde nüfus kayıt tablosunun, 2... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/4 esas sayılı vesayet davasının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.15.02.2011 (Salı)...
Mahkemenin 22.04.2014 tarihli ve 2012/83 Esas, 2014/244 Karar sayılı ilk kararında mirasçılıktan çıkarmanın iptaline yönelik taleplerin dosya kapsamına ve dinlenen tanık beyanlarına göre yerinde olmadığına karar verildiğini, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin bozma ilamına göre mirasçılıktan çıkarma talebine yönelik talebin bozma kapsamına alınmadığı anlaşılmakla mirasçılıktan çıkarmanın iptaline yönelik talebin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. 2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.02.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılıktan çıkarmanın (iskatın) iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen 06.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, mirasçılıktan çıkarma işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Temyiz aşamasında dosyaya getirtilen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1147 Esas (bozulmakla yeni Esas 2014/842) numarasını alan vasiyetnamenin açılması davasının halen derdest olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasçılıktan Çıkarmanın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen; 1-Mirasbırakan ...'nun ...14.Noterliğinde düzenlenen 2.8.2002 tarihli vasiyetnamesinin, 2-... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/316 esas sayılı dosyasının, 3-Davacının nüfus aile kayıt tablosunun eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 05.04.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasçılıktan Çıkarmanın (Iskatın) İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Şebinkarahisar Noterliğince düzenlenen 15.02.1969 tarih ve 215 yevmiye numaralı vasiyetnamenin açılıp okunduğu ilgili Sulh hukuk mahkemesi dava dosyasının, 2-Şebinkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/108 esas sayılı dava dosyasının dosya içine aldırılıp birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2012 (Pzt.)...
Mirasçılıktan çıkarılan ... tarafından vasiyetnamenin iptali istemiyle açılan davada Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/88 Esas, 2011/324 sayılı Kararı ile davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 18.03.2013 günlü 2012/5541 Esas, 2013/7352 Karar sayılı ilamı ile onanarak 04.07.20013 tarihinde kesinleşmiştir. Mirasçılıktan çıkarılan ...'in miras payı yukarıda belirtilen kanunun hükümleri gereğince mirasçılıktan çıkarılan ...'in alt soyuna intikal edecektir. Açıklanan nedenlerle mirasçılıktan çıkarılan ...'in karar tarihinden önce 29.10.2015 tarihinde doğan altsoyu Bulut'un mahkemece yeni düzenlenen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilmemesi doğru görülmemiştir....
nin 16.11.2007'de düzenlediği vasiyetname ile dava konusu taşınmazlarını davalı kızına bağışlayıp, kendilerini de mirasçılıktan çıkardığını, işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürüp tenkis talebinde bulunmuş, yargılama aşamasında ise mirasçılıktan çıkarmanın iptali ve tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacıların aile hukukundan doğan yükümlülüklerini yerine getirmediklerini ileri sürüp, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların mirasçılıktan çıkarılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.2.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ......
