ın murisin kardeşi olduğundan kendisinin de mirasçı olduğunu belirterek anılan mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, murisin tek kardeşinin kendisinin olduğunu, başkaca mirasçının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1995/1100-1115 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle murisin mirasçılarının ve miras paylarının belirlendiği mirasçılık belgesinin verilmesine karar verilmiştir....
K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. 23.10.2009 tarihli duruşmada ise bilirkişi raporuyla .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/517-1597 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin çeliştiğinden bahisle, bilirkişi raporuna göre .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/517-1597 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin de iptalini talep etmiştir. Birleştirilen dosyada, davacı vekili .. Sulh Hukuk Mahkemesi 1993/65-53 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece ilk olarak, asıl davanın kabulüne .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1997/390-1503 E. K. sayılı, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/517-1597 E. K. sayılı mirasçılık belgelerinin iptaline, birleştirilen davanın redine karar verilmiş, asıl dosyada davacılar vekili ve birleştirilen dosyada davacı vekilinin temyiz talebi üzerine hükmün, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 2010/7373 Esas, 2011/4866 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir....
Niksar SHM'nin 1998/286 Esas, 1998/538 Karar 17/11/1998 tarihli mirasçılık belgesinin iptali ile muris Mehmet Durmuş Çuhacı'nın mirasçılarını ve miras paylarının gösterir mirasçılık belgesinin taraflarına verilmesini talep ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.11.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesinin verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 28.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, veraset ilamının iptali ve gerçek mirasçıların gösterildiği veraset ilamının verilmesi talebiyle açılan davalarda sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Diğer yandan aynı Kanunun 383. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme olmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesinin olduğu belirtilmiş, 382/2-c bendinde miras hukukundaki çekişmesiz yargı işleri belirtilirken mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkin davalar da bu kapsamda sayılmış ne var ki; mirasçılık belgesinin iptali istemiyle açılan davalar hakkında düzenleme yapılmamıştır. Mirasçılık belgesinin iptali davalarının hasımlı olarak açıldığı, sonucunun tarafları açısından kesin hüküm oluşturduğu dikkate alındığında çekişmeli yargı kapsamında kalan davalardan olduğunun kabulü gerekir. O halde; 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girdiği 01.10.2012 gününden sonra mirasçılık belgesinin iptali istemiyle açılan davalara bakmakla görevli mahkemenin de Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerektiği .../..kuşkusuzdur. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan taraflarca öne sürülmese bile mahkemelerce kendiliğinden dikkate alınması gerekir....
Diğer yandan aynı Kanunun 383. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme olmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesinin olduğu belirtilmiş, 382/2-c bendinde miras hukukundaki çekişmesiz yargı işleri belirtilirken mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkin davalar da bu kapsamda sayılmış ne var ki; mirasçılık belgesinin iptali istemiyle açılan davalar hakkında düzenleme yapılmamıştır. Mirasçılık belgesinin iptali davalarının hasımlı olarak açıldığı, sonucunun tarafları açısından kesin hüküm oluşturduğu dikkate alındığında çekişmeli yargı kapsamında kalan davalardan olduğunun kabulü gerekir. O halde; 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girdiği 01.10.2012 gününden sonra mirasçılık belgesinin iptali istemiyle açılan davalara bakmakla görevli mahkemenin de ...Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerektiği kuşkusuzdur. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan taraflarca öne sürülmese bile mahkemelerce kendiliğinden dikkate alınması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesinin iptali ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki mirasçılık belgesinin iptali davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.12.2012 gün ve 584/1344 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, vekil edenlerinin murisi ...' ın 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/471 Esas ve 2010/310 Karar sayılı kararı ile verilen mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada Kırklareli Sulh Hukuk Mahkemesi ve Kırklareli 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, talebin veraset ilamının iptaline ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı vekili, Babaeski Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1317-1365 esas ve karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi gereğince sayılı HMK'nın 382. maddesinin çekişmesiz yargı işlerinden sayılmıştır. Bu hale göre mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25.01.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Sulh hukuk mahkemesince, davanın çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise, talebin çekişmesiz yargıya ilişkin olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda; davacı vekili, davalıyı hasım göstermek suretiyle Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1036-1466 Esas-Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....
