"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava 6100 Sayılı HMK.nun geçici 3/2.maddesi ve HMK.nun 382. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış, 384. maddede ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, HMK.nun 11/3. maddesinde ise “Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkili olduğu belirtilmiştir.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık Belgesinin iptaline ve mirastan feragat sözleşmesinin iptaline ilişkin davada ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 14. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve mirastan feragat sözleşmesinin iptal istemine ilişkindir. Davacı tarafından açılan mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada davalı tarafından mirastan feragat sözleşmesinin iptali karşı dava olarak açılmıştır. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince; asıl dava sulh hukuk mahkemesinin görevine girmekte ise de karşılık davanın asliye hukuk mahkemesinin görevinde kalması nedeniyle her iki davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılmalıdır gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalı aleyhine 08.07.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 08.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, davacının murisinin ölümünden sonra davalı tarafından Lüleburgaz Noterliğinin 13.09.2013 tarih ve 8204 yevmiye nolu mirasçılık belgesi ile mirasçılarının tespit edildiğini ancak alınan mirasçılık belgesinde davacıların mirasçı olarak görünmediğini belirterek anılan mirasçılık belgesinin iptali ile muris ...'in mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi verilmesini dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk ve ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin mirasın reddi sebebiyle mirasçılık belgesindeki mirasçılık sıfatının çıkartılarak yeniden mirasçılık belgesi düzenlenmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1066 E. - 1011 K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesi isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından 23.10.2008 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.10.2008 günlü hükmün tavzihi talebinin reddine dair verilen 01.06.2015 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.11.2007 tarihli 2007/89 E.-104 K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmiş ve muris ...'ın yeni mirasçılık belgesi düzenlenmiştir. Davacı vekili, 06.05.2015 tarihli dilekçesi ile bu kez muris ...'...
in (Yalman) tespit edildiğini, anılan mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; iptali istenen mirasçılık belgesinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada mevcut nüfus kayıtları dikkate alınarak talebin kabulü ile İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.07.2008 günlü ve 2008/741 Esas, 2008/891 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline ve yeni mirasçılık belgesi düzenlenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı istinaf dilekçesinde özetle; iptali istenen mirasçılık belgesinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davalının murisin tek mirasçısı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istedi. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirascılık belgesi istemine ilişkindir. Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava, 6100 sayılı HMK.nun 382. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış, 384.maddesinde ise kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, HMK.nun 11/3. maddesinde ise (3) Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir....
K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle murise ait yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde, murisin eşi ...'nin muris ...'dan önce öldüğünü, murisin ... isminde bir kızının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ilk olarak, davanın kabulüyle ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/328-316 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaline, murisin mirasçılarının ve miras paylarının tespitine karar verilmiş, davalılar vekilinin temyiz talebi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 29.09.2014 tarih, 2014/16531-17501 E. K. sayılı ilamında, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın kabulüyle ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/328-316 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaline, 1926 yılında vefat eden murisin mirasçılarının ve miras paylarının tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.02.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ile yeniden mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine dair verilen 03.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Bartın Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/667 esas sayılı yetki belgesine istinaden ortaklığın giderilmesi davasında davalı-borçlu ..un vefat ettiğini, .. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/754-661 sayılı ilamıyla mirasçılık belgesi düzenlenmiş ise de tüm mirasçılarının mirası reddettiğini belirterek mirasçılık belgesinin iptali ile Mehmet Oğuz'un miras paylarını ve mirasçılarını gösterir veraset belgesi verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, hasımlı olarak mirasçılık belgesinin iptalinin talep edildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesinin verilmesi talebiyle açılan davada görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. HUMK’nın 25/III. (6100 sayılı HMK'nın 23/(2)) maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, mahkemenin görevsizliğine ilişkin verilen kararın davacı vekilince temyiz edildiği, temyiz incelemesini yapan Yargıtay 14....
