WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı Hmk’nın 4. Maddesine göre sulh hukuk mahkemeisnin görevli olmadığı, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava tarihinde asliye hukuk mahkemesinin görevli olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacılar vekili, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1020 esas, 2006/1036 karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada ...2.Sulh Hukuk Mahkemesi ve ...1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin veraset ilamının iptali istemine ilişkin olduğunu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın hasım gösterilerek açıldığı, miras paylarının değişmesinin söz konusu olabileceği ve çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacılar vekili, davalıları hasım göstermek suretiyle ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1601-1508 esas ve karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesi isteminde bulunmuştur....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davada, davacı tarafından Osmangazi Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/78 Esas, 78 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesinin verilmesi talebinde bulunulmuştur. Ancak ... İcra Hukuk Mahkemesinin 23.07.2013 tarihli ve 2013/644 Esas, 575 Karar sayılı yetki belgesinde "mirasçılık belgesinin iptali" konusunda açıkça yetki verilmediği anlaşılmaktadır. İlgilisinden bu konuda yetki belgesi temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 07.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

        Mirasçılık belgesinin iptali halinde, hukuksal durumların etkileneceğinden, iptali istenilen mirasçılık belgesinde hak sahibi olarak gösterilen kişilerle, davadan önce ölmüş ise bunların tüm mirasçılarının davada taraf olarak gösterilmesi, yine davalılardan herhangi birinin yargılamadan sonra ölmesi halinde de davanın mirasçılarına yönlendirilerek mirasçılar aleyhine sürdürülmesi, hükmün de mirasçı oldukları gösterilerek mirasçılar hakkında verilmesi gerekir. Somut olayda; mirasçılık belgesinin iptali istenen, ... 18. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/793-913 E. K. sayılı mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen ..., ... ...'e husumet yöneltilerek dava açılmıştır. Mirasçı oldukları söylenen ... ve ... iptali istenen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen kişiler olmadıklarından bu kişilerin davada taraf olarak yer almaları zorunlu değildir. Mahkemece re'sen hareket edilerek ... ve ...'in davada taraf olarak yer almasının sağlanması doğru değildir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.07.2003 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.12.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Muratlı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2003/161 Esas, 2004/76 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece verilen ilk kararda davacı ... (...) yönünden davanın menfaat yokluğundan reddine, davacı ... ... (...) yönünden davanın kabulüne, Muratlı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2003/161 Esas, 2004/76 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmiş, temyiz talebi üzerine hükmün, Yargıtay 7....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.06.2005 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne karar verilmiş olup davacılar vekilinin tavzih talebinin reddine dair verilen 10.05.2017 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir....

              K. sayılı mirasçılık belgesinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüyle ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/944-1352 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaline, murisin mirasçılarının ve miras paylarının belirlenmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Mirasçılık belgesinin iptali halinde, hukuksal durumlarının etkilenmesi söz konusu olabileceğinden iptali istenilen mirasçılık belgesinde hak sahibi olarak gösterilen kişilerle, davadan önce ölmüş ise bunların tüm mirasçılarının davada taraf olarak gösterilmesi, yine davalılardan herhangi birinin yargılamadan sonra ölmesi halinde de davanın mirasçılarına yönlendirilerek mirasçılar aleyhine sürdürülmesi, hükmün mirasçılar hakkında verilmesi gerekir. Somut olayda; iptaline karar verilen ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/944-1352 E....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.12.2011 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf iptali istenilen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilenlerden sadece ...'i davalı olarak göstermiş, diğer mirasçılar davaya dahil edilerek taraf koşulu gerçekleştirilmeden hüküm kurulmuştur. Taraf koşulu gerçekleştirmeden karar verilemez....

                  K. sayılı mirasçılık belgelerinin iptaline ve muris ...'nun mirasçılarının ve miras paylarının tespitine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Mirasçılık belgesinin iptali halinde, hukuksal durumlarının etkilenmesi sözkonusu olabileceğinden iptali istenilen mirasçılık belgesinde hak sahibi olarak gösterilen kişilerle, davadan önce ölmüş ise bunların tüm mirasçılarının davada taraf olarak gösterilmesi, yine davalılardan herhangi birinin yargılamadan sonra ölmesi halinde de davanın mirasçılarına yöneltilerek mirasçılar aleyhine sürdürülmesi, hükmün de mirasçı oldukları gösterilerek mirasçılar hakkında verilmesi gerekir. Somut olayda; davacı tarafından iptali istenilen ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/872-778 E. K. sayılı mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen ...'ın davalı olarak davaya dahil edilmeden, taraf koşulu gerçekleştirilmeden hüküm verildiği anlaşılmaktadır....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.12.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yeniden mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, mirasbırakan ...’a ait ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.10.2013 tarih, 2013/ 969 Esas, 2013/914 Karar sayılı mirasçılık belgesinde ...’un mirasbırakandan önce ölmüş olmasına karşın...’a pay verilmiş olmasının yanlış olduğunu, mirasçılık belgesinin iptali ile yeniden mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir....

                      UYAP Entegrasyonu