Öte yandan; aynı kanunun 383. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme olmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilmiş, 382/2-c maddesi hükmünde ise miras hukukundaki çekişmesiz yargı işleri belirtilirken mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkin davalar da bu kapsamda sayılmış ne var ki; mirasçılık belgesinin iptali istemiyle açılan davalar hakkında düzenleme yapılmamıştır. O halde; mirasçılık belgesinin iptali davalarının hasımlı olarak açıldığı, sonucunun tarafları açısından kesin hüküm oluşturduğu dikkate alındığında çekişmeli yargı kapsamında kalan davalardan olduğu, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan mirasçılık belgesinin iptali davalarına bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kuşkusuzdur. Mahkemece açıklanan bu hukuksal olgular göz önüne alınarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir....
Kaldı ki veraset belgesinin iptali davalarının hasımlı olarak açılması zorunlu bulunduğundan çekişmesiz yargı kapsamından çıkıp çekişmeli yargı mahiyetini aldığı da bir gerçektir. Bu durum karşısında HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan bu dava bakımından HMK'nın 382/2-c maddesinin 6. bendi uyarınca asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan ve mahkemece davanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. Davacıların talebi yargılamanın iadesi mahiyetinde olmayıp mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yanlış değerlendirme ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş , bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
Mirasçılık belgesinin değiştirilmesi veya iptali konusunda 1086 sayılı Kanundan farklı bir düzenlemeye giden 6100 sayılı Kanun, bu konularda ilk derece mahkemelerini görevlendirmemiş, 387. madde uyarınca hukuki yararı bulunan ilgililerin kararı öğrenmelerinden itibaren iki hafta içinde, ancak istinaf yoluna başvurabileceklerini öngörmüştür. 6100 sayılı Kanun, mirasçılık belgesinin değiştirilmesi veya iptali konusunda sulh veya asliye hukuk mahkemelerine görev vermemiş, bu konudaki görevli mahkemenin istinaf yoluna başvurulmak suretiyle bölge adliye mahkemesi olduğuna hükmetmiştir, Temyiz incelemesine konu dava 23/12/2015 tarihinde açılmış ve bu tarih itibarıyla bölge adliye mahkemeleri henüz faaliyete geçmediğinden, mirasçılık belgesinin iptali konusunda görevli mahkemeyi belirlemek için 6100 sayılı Kanunun intikal hükümlerine bakmak gerekecektir....
Davacı vekili, davalı ... tarafından alınan mirasbırakan ...’a ait Karaisalı Sulh Hukuk Mahkemesi 2007/210 Esas, 2007/210 Karar sayılı mirasçılık belgesinin hatalı olduğunu, mirasbırakanı ...’ın evlatlığı ve tek mirasçısı olduğundan bahisle söz konusu mirasçılık belgesinin iptaliyle murise ait yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile Karaisalı Sulh Hukuk Mahkemesi 2007/210 Esas, 2007/210 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile muris ...’ın mirasının tamamının bir pay kabul edilerek ...’a aidiyetine karar verilmiştir. Davalı vekilinin istinaf talebi, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.12.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ve davalı ... Vakıflar 1. Bölge müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebine ilişkindir. Davalı ... Vakıflar 1. Bölge Müdürlüğü vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüyle Hazinenin mirasçı olduğunu gösteren ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1997/1044 E, 1998/439 K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle ...'in mirası 4 pay kabul edilerek 1/4'ünün eşi ...'e, 3/4 payının ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin olarak açılan davada ...1. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ...3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın hasım gösterilerek açıldığı ve çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, veraset ilamına ilişkin her türlü davanın çekişmesiz yargı işlerinden olup Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin çekişmesiz yargı işi olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın 6100 sayılı HMK döneminde açıldığı ve çekişmesiz yargı işi olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacı, davalıları hasım göstermek suretiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin, 30.09.2009 tarih, 2009/1363-1306 esas ve karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesi isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık Belgesinin iptaline ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın hasım gösterilerek açıldığı ve çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, veraset ilamına ilişkin her türlü davanın çekişmesiz yargı işlerinden olup Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada Fethiye 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Fethiye 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin veraset ilamının iptaline ilişkin olduğunu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın hasım gösterilerek açıldığı ve çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacı vekili, davalıyı hasım göstermek suretiyle Fethiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1177 esas, 2012/1220 karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....
Mahkemece; tescile esas alınan mirasçılık belgesinin iptali ile yeniden alınan hasımlı mirasçılık belgesine göre çekişme konusu taşınmazda davacının da hak sahibi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; mirasbırakan Hacı M.. E..'nin kayden maliki olduğu 17 parsel sayılı taşınmazın Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/769 esas sayılı mirasçılık belgesi doğrultusunda davalılar adına intikal suretiyle tescil edildiği, bu mirasçılık belgesinde davacının annesi ve aynı zamanda mirasbırakan Hacı Mustafa'nın ikinci eşi olan B... E...'nin bekar ve çocuksuz öldüğü ayrıca üstsoyunun da bulunmadığı gerekçesiyle Behiye'ye isabet eden payın Hazine'ye devredildiği, sonrasında davacının Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2012/466 Esas sayılı dava sonucunda Kayseri 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/769 Esas sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verildiği, mirasbırakan Hacı M.. E..'...
