İş kazası veya meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında işçide oluşan meslekte kazanma gücü kaybı oranı, hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının maluliyeti oranında indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde de maluliyet oranı mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....
Dosya kapsamından, davacının temyiz incelemesine konu eldeki davayı açarak daha önceden meslek hastalığı kaynaklı olarak tespit edilen %26,00 oranındaki maluliyeti nedeniyle...5. İş Mahkemesi'nin 1986/334 Esas sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat talep ettiklerini, o dosyada davalının %80 oranında kusurlu olduğunu, meslek hastalığının meydana gelişinde %20 oranında da kaçınılmazlığın bulunduğunu, bu nedenle kendileri lehine maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, davacının meslek hastalığı maluliyetinin zamanla artarak %58,00'e yükseldiğini ileri sürerek %32,00 fark maluliyet için ıslahla birlikte 10.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL de manevi tazminat isteminde bulunduğu, davacının aynı davalı ile SGK aleyhine açtığı maluliyet oranı tespit davasında ise davacının sürekli işgöremezlik oranının %32,20 olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır....
Davalı Vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu meslek hastalığının oluşunda davacı işçinin kusurunun bulunduğunu, işverenin işyerinde işçi sağlığı ve işgüvenliğinin gerektirdiği tüm önlemleri aldığını, SSG ödemelerinin tazminattan indirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARININ İÇERİĞİ: Mahkemece; "Dava Meslek Hastalığı Nedeni ile Maddi ve Manevi Tazminat istemidir....
Davalının Cevabı : Davalı vekili, zamanaşımı süresinin dolduğunu ve davanın mükerrer olarak açıldığını, müteveffanın başka işyerlerinde de çalışmalarının olduğunu, ölümün başka iş yerlerindeki kötü çalışma koşullarından doğduğunu, Kurumun gerekli önlemleri yaptığını, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, ölümün meslek hastalığı sonucu gerçekleşmediğini, davacıların destekten yoksun kaldıkları iddiasının gerçek olmadığını, istenen manevi tazminat miktarlarının çok fazla olduğunu beyan ederek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesinin Gerekçesi ve Kararı : İlk derece Mahkemesi tarafından kararda belirtilen gerekçelerle; davacı eşin maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacı ...'ın maddi tazminat talebinin reddine, davacı ..., Döndü, ... ve ...'nın manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Gerekçesi ile "2016/375 Esas nolu Asıl Dava yönünden, A-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile, Yargılama aşamasında vefat eden davacının meslek hastalığı sonucu %22,00 (taleple bağlı kalınarak) maluliyeti nedeniyle takdiren 10,00 TL maddi tazminatın maluliyet tespit tarihi olan 17.07.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Hopa Limited Şirketinden alınarak miras payları oranında davacılara verilmesine, B-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, Yargılama aşamasında vefat eden davacının meslek hastalığı sonucu %22,00 (taleple bağlı kalınarak) maluliyeti nedeniyle takdiren 7.500,00 TL manevi tazminatın maluliyet tespit tarihi olan 17.07.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Hopa Limited Şirketinden alınarak miras payları oranında davacılara verilmesine, 2016/1360 Esas nolu Ek Dava yönünden, A-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile, Yargılama aşamasında vefat eden davacının meslek hastalığı sonucu oluşan (73- 22) %51...
ileride meslek hastalığından dolayı iş bulmakta zorlanacağı hususları göz önüne alınması gerektiğini, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar nedeniyle maddi tazminat ile görülen ve görülecek manevi zararlar için de manevi tazminat talebinde bulunmanın zaruri hale geldiğini beyan etmiş, belirttiği maddi ve manevi tazminatların tahsilini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, benimsenen bilirkişi raporunda tespit edilen maddi tazminat, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranında paylaştırmak suretiyle açılan tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının ise davalıların müteselsilen sorumluluklarına gidilmek suretiyle kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı ......
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı günün ekonomik koşulları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, maluliyet oranı, kusur durumu nazara alındığında çok düşük olduğunu, -Manevi tazminatın, zarara uğrayanda bir manevi tatmin duygusu yaratması gerektiğini, bunun ölçüsü tarafların sosyal ve ekonomik durumu, günün ekonomik koşulları ile zarara uğrayanda aşırı bir zenginlik yaratmadığını, bu ölçüler açısından bakıldığında hüküm altına alınan tazminat miktarının davacı müvekkilinde manevi tatmin duygusu yaratacağını düşünmek mümkün olmadığını, talep ettikleri manevi tazminat miktarı olayın özelliği gözetildiğinde makul ve kabul edilebilir bir miktar olduğunu, -Gerek meslek hastalığının oluşmasında ve gerek hastalık nedeniyle çalışma gücünü kaybetmesinde müvekkiline atfı kabil hiçbir kusur ve ihmal söz konusu olmadığını, işbu davada bu kadar düşük miktarda manevi tazminata hükmedilmesi hak ve nesafet ilkelerine aykırılık...
, davalı işyerinden ayrıldıktan sonra sağlık sorunları meslek hastalığı kabul edilerek maluliyet oranı arttığından SGK tarafından malulen emekli ayrıldığını, meslek hastalığına tutulmasında nedeniyle iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini almayan davalı işyerinin tam kusuru ve ihmali olduğunu, davalıdan sağlık koşullarına uygun bölümde ve şekilde çalıştırılmasının talep edilmesine rağmen bu talebin yerine getirilmediğini, İstanbul Meslek Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 09.07.2013 tarihli kurul raporunda yer alan ağır ve tehlikeli işlerde çalışması önerilir şeklindeki görüş çerçevesinde davalı işyerinde daha hafif ve durumuna uygun iş olmaması nedeniyle iş akdinin işveren tarafından 22.03.2013 tarihinde feshedildiğini belirterek tutulduğu meslek hastalığı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 100,00 TL manevi tazminat ve 1.000,00 TL maddi tazminat alacağının meslek hastalığı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet...
Somut olayda manevi tazminata ilişkin ıslah dilekçesinin, nispi harç yatırılmak suretiyle mahkemeye verilmesi ve fakat başvuru harcının yatırılmaması nedenleriyle bir ek dava dilekçesi olarak kabulü dahi mümkün değildir. Bu açıklamalara göre, ortada usulüne uygun açılmış bir manevi tazminat olmadığından, manevi tazminata ilişkin ıslah isteminin reddinin gerekeceği gerekçesiyle davacının ayrıca manevi tazminat davası açma hakkı saklı kalmak üzere karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir. B. Davacı vekilinin maddi tazminat alacağına ilişkin temyiz istemi yönünden; 1. İş kazası ve meslek hastalığından işverenin sorumluluğu sözleşmeye aykırılığa dayandığından 6098 sayılı Kanun’un 146-161 inci (818 sayılı Kanun’un 125-140) maddelerinde düzenlenen zamanaşımı hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. 2....
