Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 06.02.1995 gün ve 4163-903 sayılı kararı uyarınca da 4857 sayılı İş Kanunun 77. maddesine dayalı İş Kazası ve meslek hastalığından doğan iş göremezlik ve destekten yoksunluk davalarına ilişkin uyuşmazlıkları, inceleyeceği öngörülmüştür. Yargıtay incelenmesine konu olan karar, eski hükümde direnmeye ilişkin olup Yargıtay inceleme yeri, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’dur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararlar ile Yargıtay Başkanlar Kurulunun 06.02.1995 gün ve 4163-903 sayılı kararı uyarınca 4857 sayılı İş Kanununun 77. maddesine dayalı İş kazası ve meslek hastalığından doğan iş göremezlik ve destekten yoksunluk davalarına ilişkin uyuşmazlıkları, inceleyeceği öngörülmüştür. Yargıtay incelemesine konu olan karar, eski hükümde direnmeye ilişkin olup Yargıtay inceleme yeri Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'dur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay 1. Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
in vefat ettiğini, davalı şirketçe düzenlenen ZMMS kapsamında araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze defin giderleri açısından sigorta şirketi limitinin 310.000,00 TL olup desteğin aylık gelirinin kalıpçı-inşaat ustası iken vefat etmekle aylığının 3.500-4.000 TL civarında bulunduğunun dikkate alınmasını, davacılar için ayrı ayrı destekten yoksunluk tazminatı ve cenaze gideri olarak ayrı ayrı şimdilik 100,00 TL’nin, kaza tarihinden yada temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçeleri ile dava dilekçesinde talep edilen miktarların 10’ar TL'si cenaze gideri kalan miktarı destekten yoksunluk zararı olduğunu belirterek davacı ... için 71.934,89-TL destekten yoksunluk zararı, davacı ... için 87.647,13-TL destekten yoksunluk zararı ve her davacı için ayrı ayrı 1.000‘er TL cenaze ve defin gideri talep ettiklerini belirtmiştir...
nün vefat ettiği davacıların, bu vefat nedeni ile destekten yoksunluk tazminatı talep ettiği anlaşılmıştır. ... idaresindeki ... plakalı aracın davalı ... A.Ş 'ne ... adına 22/09/2014-2015 tarihleri arası ZMMS sigorta poliçesinin bulunduğu; ... plakalı aracın ise davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu belirlenmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesine göre, “İşletenlerin, bu Kanun'un 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”....
Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince kazanın müteveffanın asli kusuru ile meydana geldiği gerekçesiyle reddine karar verildiğini, kaza tarihi itibariyle 6704 sayılı torba Kanunun 4. maddesi 2918 sayılı Kanunun 92. maddesinin birinci fıkrasına atıf yaparak hak sahibinin, sürücünün kendi kusurundan kaynaklanan kazalarda tazminata hak kazanamayacağını, 6704 sayılı kanunun tarihine bakıldığında kazanın 1,5 yıl önce olduğunu, kanunların geriye yürümeyeceğini, kaza tarihinin yapılan kanun değişikliğinden önce olması nedeniyle söz konusu genel şartların olayımıza uygulanmasının mümkün olmadığını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....
Dava haksız fiil nedeniyle destekten yoksun tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; Dosyada yapılan yargılama sırasında toplanan deliller çerçevesinde 16/04/2019 tarihli polis memuru tarafından düzenlenen araştırma tutanağının ölenin annesi ... beyanı esas alınarak düzenlendiği, adı geçenin yargılama sırasında tanık olarak alınan yeminli beyanında davacı ile ölenin arkadaş olduğu, oğlunun sağlığında ana-baba evine nadiren uğradığı yönündeki kaçamaklı anlatımı, desteğin ölümü nedeniyle sigortadan desteklik tazminatı almış olması, davacı tanıklarından ... ve ... ayrıntılı beyanları, taraflar ile herhangi bir yakın akrabalıklarının bulunmaması, davacı tanığı ... beyanlarının nüfus kayıtlarıyla örtüşmesi, yine Antalya 7....
tarihli ıslah dilekçesi ile destekten yoksunluk tazminatını toplamda 676.772 TL ye artırmış ve davacılar Naciye ve Halis yönünden destekten yoksunluk tazminatı talebinde bulunmamış,...yönünden ise talebini 18.429 TL olarak daralttığı anlaşılmıştır....
Davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtığına, ölüm nedeniyle doğrudan davacı üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacıya yansıtılamayacağına; dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıyı etkilemeyeceğine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ... şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacının da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, mahkemece davalı ... şirketinin sorumlu olacağına karar verilmesi gerekirken davacı ... hakkındaki talebin reddine karar verilmesi isabetli görülmemiştir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, tahkim komisyonunun kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle davacıların, ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına; dolayısıyla araç sürücüsü desteğin tam kusurlu olması halinde, desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ..., işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda sürücü tam kusurlu olsa bile, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı ... şirketinin sorumlu olacağına, ayrıca davalının Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri gereğince müteselsil...
Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle desteğin bulunduğu aracın trafik sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, davacının ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açmasına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına; dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıyı etkilemeyeceğine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ... şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacı da zarar gören...
