HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2437 KARAR NO : 2022/259 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2020/235 ESAS 2021/249 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
Kat 10 nolu bağımsız bölüm üzerine davalı Ümraniye SGM tarafından 20/03/2013 tarih ve 8561 yevmiye nolu haciz şerhinin işlendiğini, taşınmazın davacının murisi olan Mustafa Tekin'e ait olduğunu, davacı dışındaki diğer mirasçıların mirası kayıtsız şartsız ve kesin olarak Anadolu 19. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/189 Esas, 2017/182 Karar sayılı ilamı ile reddetmeleri nedeniyle geriye mirasçı olarak sadece mirasçı T1 kaldığını, davacının ekonomik ve sosyal durumu değerlendirildiğinde evin haline münasip tek evi olduğunu, bu nedenle meskeniyet iddiasında bulunduklarını belirterek, meskeniyet iddiası nedeniyle, taşınmaz üzerindeki 20/3/2013 tarihli haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan haczin mevzuata ve usule uygun olduğunu, meskeniyet iddiasının kabul edilemeyeceğinin belirtilerek, davanın reddi ile %10 haksız çıkma tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2412 KARAR NO : 2021/166 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : 2020/65 2020/92 DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
Sayılı dosyasında dava konusu taşınmaza ilişkin 103 davetiye ihbar kağıdının 02.09.2019 tarihinde davacı T1 tebliğ olduğunu, davacının tebligatın usulsüzlüğüne dair herhangi bir şikayeti olmadığını ve 2 Eylül 2019 tarihinden itibaren 7 gün içinde meskeniyet iddiasında bulunulmadığı için haczin kesinleştiğini, dolayısıyla davacının kıymet takdir raporunun tebliğini iddia göstererek açtığı davanın mesnetsiz ve hukuksuz olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, esas yönünden ise iş bu davanın tamamen vakit kazanma amaçlı olarak davayı açtıklarını, satışı geciktirmek istediklerini kıymet takdiri yapılması ve keşfe çıkılmasının süreci uzatmaya yönelik olduğunu beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı hak sahiplerine ödenmelidir. Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, borçlunun meskeniyet iddiası ile taşınmaza konulan 27.8.2019 tarihli haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, aynı taşınmaza 16.03.2017 tarihinde haciz konulduğu, alacaklının 1 yıllık satış isteme süresi içinde satış avansını yatırdığı, haczin geçerli ve ayakta olduğu, ilk hacze ilişkin meskeniyet şikayetinde bulunduğu ve şikayetin kısmen kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği, bu şikayete konu ve somut olayda taşınmazın üzerine 27.08.2019 tarihinde konulan haczin, düşmüş bir haciz bulunmadığı için haciz...
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının şikayete konu ettiği taşınmazın 470 m² yüzölçümlü ve tarla vasfında olduğunu, meskeniyet iddiasına konu edilemeyeceğini, taşınmazda başka bir alacaklı lehine ipotek bulunduğunu, davacının bu şekilde meskeniyet iddiasından baştan vazgeçmiş sayılacağını, taşınmazdaki diğer paylarını kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile devreden davacının böylece birden fazla konuta sahip olacağını belirterek, meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, meskeniyet şikayetinin kabulü ile; İzmir ili, Konak İlçesi, 2. Karantina Mah., 6139 Ada, 6 Parsel, Bodrum Kat, 1 no.lu bağımsız bölümde davacının hissesine ilgili icra dosyasından konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Taşınmaz üzerindeki ipoteğin zorunlu olmadığı ve ipoteğe konu borcun şikayete konu haciz tarihinden önce ödenmemiş olduğu sabit ve tartışmasız olduğuna göre, mahkemece, meskeniyet şikayetinin reddi yerine, taşınmazın 170.000,00 TL den aşağıya olmamak üzere satışına karar verilmiş olması isabetsiz ise de, davalı tarafın istinaf yoluna başvurmaması, davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuş olması ve aleyhe hüküm verme yasağı ilkesi karşısında başvuruda bulunmayan lehine sonuç doğuracak şekilde karar verilemeyeceğinden istinaf edenin sıfatı da dikkate alınarak kararın kaldırılması yoluna gidilmemiş, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından Salihli 2....
kolay yoldan ve 2 katından fazla bir meblağ ile tahsiline başlandığını tüm bu nedenlerle; meskeniyet iddialarının kabulünü, masraf ve vekalet ücretinin davalı uhdesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
