ipotek işlemlerinden sonra müvekkili bankanın hacizlerine karşı meskeniyet iddiası ileri sürülemeyeceğini, satış işlemlerinin durdurulmasına yönelik tedbir talebi satışın engellenmesi amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını, davacının meskeniyet iddiasında, "haline münasip evi" yönündeki iddianın gerçeği yansıtmadığından bahisle; öncelikle davacının satışın durdurulması yönündeki tedbir talebinin reddine, davacının meskeniyet iddiasının, haczin kaldırılması ve satışın düşürülmesi yönündeki talebinin reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet iddiası K A R A R Şikayete konu ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2384 Esas sayılı takip dosyası aslının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın Mahalline İADESİNE, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 02.10.1996 tarihli 1996/10745 E. ve 1996/11547 K. sayılı kararlarının iddialarına emsal olduğunu, müvekkilinin meskeniyet iddiası ilk derece mahkemesi tarafından detaylıca incelenmediğini beyanal istinaf başvurularının kabulü ile Mahkeme kararırının kaldırılmasına şikayetlerinin kabulü karar verilmesini istemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: İİK'nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hatalı ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verdiğini, evin değeri bilirkişi raporunda tespit edilen değerin çok üstünde olduğunu, yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırması eksik ve sadece davacının beyanına göre yapılmış olup hatalı olduğunu, dava konusu taşınmaz, davacının tek taşınmazı olmayıp üzerine kayıtlı bir taşınmaz meskeni daha bulunduğunu, davacı taraf borcu olduğu halde borcunu ödemek yerine kendisine başka bir taşınmaz daha aldığını beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca;; şikayet, davacıya ait taşınmaz üzerindeki haczin İİK. 'nun 82/1- 12. Maddesi (meskeniyet iddiası) uyarınca kaldırılması istemine ilişkindir. İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/236 E. sayılı dosyasında, meskeniyet şikayeti yönünden davanın tefrik edildiği ve 2021/268 esas, 2021/320 karar sayılı kararla yetkisizlik kararı verildiği, bu karar üzerine dosyanın istinaf incelemesine konu kararı veren mahkemeye gönderilerek esas defterine kaydedildiği anlaşılmıştır. Mahkeme; şikayete konu taşınmaza ilişkin 103 davetiyesi ve kıymet takdiri raporu tebliğ parçası fiziken ve UYAP kayıtlarında bulunmamakta ise de, taşınmaza ilişkin olarak davacının 17.05.2021 tarihinde kıymet taktirine itiraz istemiyle İstanbul Anadolu 18.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/236 Esas sayılı dosyasında dava açtığı, dolayısıyla şikayete konu haciz işlemini en geç bu tarihte öğrendiği ve meskeniyet şikayetini 25/11/2021 tarihinde, 7 günlük şikayet süresi geçtikten sonra ileri sürdüğü gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir....
Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Somut olayda, hakkında meskeniyet şikayeti olan,... ilçesi,... mevkii, ... mah. 94 pafta, 853 ada 11 parsel üzerinde T.C. ... Bankası lehine,1839 yevmiye no ile 25/2/2011 tarihinde ipotek tesis edildiği anlaşılmakla, ipoteğe ilişkin olmak üzere getirtilen ipotek akit tablosu ve dayanağını oluşturan resmi senette yer alan “ ..aramızda yapılmış ve yapılacak sözleşme taahhütleri gereği kullanmış ve kullanacak olduğum her türlü krediye karşılık...” şeklindeki kayıtlar nedeniyle, söz konusu ipoteğin, borçlunun kullandığı/kullanacağı her türlü kredinin teminatı olarak tesis edildiği ve dolayısıyla zorunlu ipotek olmadığı anlaşılmaktadır. Yine adı geçen bankanın 27.12.2019 tarihli cevabi yazısında, ipoteğin ve borcun sona ermediğinin de bildirildiği görülmektedir. Bu durumda, ipoteğin zorunlu ipotek olmadığı ve ipoteğe konu borcun şikayete konu haciz tarihinden önce ödenmemiş olduğu sabit ve tartışmasız olduğuna göre, mahkemece, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet iddiası Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İpotekli takipte meskeniyet iddiasında bulunulamayacağından, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/.... (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/.... maddeleri gereğince ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet iddiası KARAR Alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydı olup olmadığı, kaydı yapılmış ise harcın alınmasına ondan sonra temyiz incelemesi yapılması için dosyanın Mahal Mahkemesi'ne GERİ GÖNDERİLMESİNE, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklılar tarafından başlatılan icra takibinde, şikayetçi borçlunun, 2138 parsel sayılı taşınmaza ilişkin meskeniyet iddiası ile icra mahkemesine başvurduğu, ... 2.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 25.10.2018 tarihli, 2018/733 E.-973 K. sayılı kararı ile meskeniyet şikayetinin süre yönünden reddine karar verildiği borçlu yanca ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, meskeniyet şikayetinin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
Şikayet, kıymet takdir raporu ve 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile birlikte açılmış meskeniyet şikayetine ilişkindir. Mahkemece davacının usulsüz tebliğ iddiası incelenmeksizin davanın esasına girilerek ipotekli takipte borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunma hakkının mevcut olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Oysa İİK'nın 16. maddesine göre meskeniyet şikayeti süreye tabi olup, öncelikle usulsüz tebliğ iddiası incelenmeli, tebliğin usulüne uygun olmadığı sonucuna varıldığı takdirde işin esası incelenerek sonuca gidilmelidir. Dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin ödeme emrinin tebliğinin usulüne uygun olduğunu beyan ettiği görülmekte olup, borçluya çıkarılan ve 08.04.2019 tarihinde TK'nın 21/1. maddesine göre yapılan tebliğ işlemi ile 22.07.2019 tarihinde yapılan kıymet takdiri raporunun tebliğ işlemi arasında şekil ve içerik bakımından herhangi bir farkın bulunmadığı anlaşılmıştır....
