aile konutu şerhi koydurduğu taşınmazda ikamet etmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemenin 2021/26 esas sayılı dosyasında aldırılan ve iş bu dosya arasına alınan bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın güncel değerinin 130.312,50 TL, haciz tarihi itibariyle değerinin 96.878,77 TL olduğu, davacının geliri, sosyal statüsü ve ailevi durumununa göre ihtiyaçlarını karşılayabileceği bir konutu aynı yerde veya daha mütevazi koşullara sahip yerlerde haline münasip bir evi 140.000,00 bir bedelle satın alabileceği bu haliyle meskenin haline münasip olduğu görüşü bildirilmiştir. Dava, İİK'nun 82/1- 12 maddesi uyarınca açılmış meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti davasıdır. Dava yasal süresi içinde açılmış, İlk derece mahkemesince, dava konusu taşınmaz değerinin 96.878,77 TL olduğu, dosyaya sunulan emniyet araştırma tutanağı, şahsi ve sosyal hali ikamet etmek zorunda olan fert sayısı nazara alınarak haline münasip 2+1 konutun edinme değerinin ise 140.000,00 TL olacağı değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/490 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, eldeki davanın o dava dosyası ile birleştirilmesine, haczedilmezlik şikayetlerinin kabulü ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına, meskeniyet şikayeti kabul edilmeyecek ise bilirkişiler marifetiyle taşınmazın gerçek değerinin tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
talep edildiğini, işbu mesken müvekkilinin aile konutu olduğunu, hacze konu taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi bulunduğunu, söz konusu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu ,meskeniyet iddiasının İİK 82/12 fıkrasının süreye tabi olmadan dava açılabileceğini, bu nedenle mahkemenin vermiş olduğu kararın kanuna ve hukuka ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesinin kararını kaldırarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. İK'nın 82/12. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti İİK'nın 16. maddesi uyarınca öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılmalıdır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili T1 aleyhine Akşehir İcra Müdürlüğü'nün 2018/1869 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin "Güterstr. 208 4053 Basel/İsviçre" adresinde ikamet ettiğini, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkilinin eşine ait ve tarafların ortak aile konutu niteliğinde olan ve müvekkilinin mal rejimine dayalı alacak hakkı olan dairesine haciz konulduğunu müvekkilinin haricen öğrendiğini, davaya konu taşınmazın "Konya İli, Selçuklu İlçesi, Akıncılar Mah., 3461 ada, 17 parsel, 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçlunun meskeniyet şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece kıymet takdir raporunun tebliğ edildiği ve şikayetin süresinde olmadığı ayrıca taşınmaz üzerinde konut finansman kredisinden kaynaklanan ipotek bulunduğu belirtilerek şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 82/1-12. maddesi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez ve bu maddede yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının, taşınmaz üzerine haciz konulduğunu kıymet takdiri raporu ile öğrendiği iddiasının yerinde olmadığını, davacının 03/02/2021 tarihinde taşınmaz üzerine aile konutu şerhi işlettiğini, bu şerhi işletirken taşınmaz üzerine konulan hacizleri görebilmekte olduğunu, kredi sözleşmesinin incelenerek ipoteğin borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotek olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, borçlunun şikayet konusu ettiği taşınmaz üzerinde çok sayıda haciz ve ipotek şerhinin bulunduğunu, taşınmaz üzerinde aile konutu şerhinin bulunmasının cebri icra yoluyla satışa engel olmadığını, ileri sürerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Uyuşmazlık, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İstanbul 25....
Bankası A.Ş. lehine tesis edilmiş ipoteğin mevcut olduğu, ancak meskeniyet şikayetinden önce, Balıkesir 2.Aile Mahkemesi'nin 2015/791 E. –2016/343 K. sayılı kararı ile 12.04.2016 tarihinde ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Söz konusu ipotek, taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ve eşin rızası alınmaması nedeniyle geçersiz olduğundan anılan mahkemece kaldırılmış olması nedeniyle meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunmaya engel teşkil etmez. Açıklanan nedenlerle mahkemece meskeniyet şikayetinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nin 373/1. maddesi uyarınca, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6....
bölüm üzerinde aile konutu şerhi bulunduğundan Kırıkkale 1....
