Aile Mahkemesinin 17/12/2020 tarih 2017/417 Esas 2020/279 Karar nolu ilamına dayanarak ilamlı icra takibi yapılmış, borçluya ait Ankara Keçiören İlçesi Şevkat Mah. 5555 Ada 3 Parsel 6 nolu bağımsız bölüme 03/02/2021 tarihinde haciz konulmuş, davacı borçlu vekiline 24/02/2021 tarihinde 103 davetiyesi tebliğ edilmiş, borçlu vekili icra müdürlüğüne verdiği 26/02/2021 tarihli dilekçesi ile 103 davetiyesine itiraz ederek haczin kaldırılmasını istemiş, 17/03/2021 tarihinde açılan dava ile meskeniyet şikayeti bildirilmiş, mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir. İİK'nın 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar....

Zira, haczedilmezlik ve meskeniyet şikayeti niteliğindeki davada, kıymet takdirine yönelik şikayet imişcesine ara karar oluşturulması da hukuka uygun değildir. Yine, dava konusu taşınmazların bazılarında, eski tarihli ipotek bulunmasına rağmen, mahkemece bu hususta da gerekli araştırma cihetine gidilmemiştir....

T2 tarafından vekaletname ibraz edildiği, adı geçen borçlu vekilince 29/03/2021 tarihli dilekçe ile takip dosyasında meskeniyet itirazında bulunduğu, borçluya 103 davetiyesinin 19/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, bunun üzerine borçlu vekilinin mahkeme nezdinde iş bu meskeniyet şikayetinin ise 30.03.2021 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı taraf Adana ili Çukurova ilçesi Kireçocağı Mah. 1328 parsel G Blok 1. Kat 4 nolu b. bölümde tapuya kayıtlı taşınmazının haczedildiği ve işbu hacizden 29/03/2021 tarihinde haberdar olunduğu beyan edilerek 30/03/2021 tarihinde meskeniyet iddiasında bulunmuş ise de, Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/7772 esas sayılı takip dosyasına 27/10/2020 tarihinde borçlu adına Av....

GEREKÇE: Uyuşmazlık, İİK.nın 82/1- 12.maddesi kapsamında meskeniyet iddiasına dayalı haczin kaldırılması talebine ilişkin olup Mersin 5. İcra Dairesi'nin 2012/2421 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 vekili tarafından borçlu T1 aleyhine takip başlatıldığı, alacağın 68.853,70TL olduğu, dosyanın 20/03/2012 tarihinde 2007/6520 Esasından yenilenerek 2012/242 Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Meskeniyet şikayeti, İİK'nın 16/1 maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre, öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlar. Takipte davacı borçluya 103 davetiyesinin 06/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği ve davacının taşınmazlara haciz konulduğundan bu tarih itibariyle haberdar olduğu her ne kadar davacı dilekçe ile Mersin 5....

İcra Müdürlüğünün 2015/21218 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipten kaynaklı meskeniyet şikayeti ile ilgili olarak, kararının gerekçe kısmında“...davacı/borçlu ... hakkında ... 8. İcra Müdürlüğünün 2015/21218 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte borçlu adına kayıtlı taşınmaz üzerine ... İcra Müdürlüğünce haciz uygulanmıştır. Dava konusu taşınmazın haczi için ... İcra Müdürlüklerinde uygulanan herhangi bir haciz bulunmamakla birlikte ...'a yazılan bir talimatta bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan maddeler ve kurallar gereğince anılan takip dosyası ile ilgili meskeniyet şikayetini inceleme yetkisi, haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu ... İcra Mahkemesi'ne aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıda yazılı bulunduğu şekilde hüküm kurulmuştur....” ibarelerine yer verilmiş, hüküm kısmında ise “Dosyanın ... 8. İcra Müdürlüğünün 2015/21218 Esas sayılı dosyası yönünden tefrikine” karar verilmiştir....

nun 82/12. maddesinde yer alan meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetidir. İİK'nun 82. maddesinin birinci fıkrasının 12. bendi gereğince haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanun'un 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbidir. Şikayet konusu haciz işlemi, şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise süre tebliğ tarihinden, eğer haciz işlemi tebliğ edilmemişse haciz işleminin öğrenilmesinden itibaren başlar. Bu tarihin aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Borçlu, meskeniyet şikayeti ile birlikte haciz işlemi tebliğinin usulsüz olduğunu ileri sürerse, öncelikli olarak haciz işlemi tebliğinin usulüne uygun olup olmadığının denetlenmesi, usulsüz olduğunun saptanması ve borçlunun, haczi öğrenme tarihine göre 7 gün içinde meskeniyet şikayetinde bulunduğunun anlaşılması durumunda işin esasının incelenmesi gerekir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3194 KARAR NO : 2020/2075 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2019/246 ESAS, 2019/881 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET ŞİKAYETİ KARAR : İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/246 Esas, 2019/881 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin süre yönünden reddi kararına karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2018/15873 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine yapılan takipte haciz uygulanan Manisa İli, Yunusemre İlçesi, Horozköy Mah., 1745 Ada 2 Parsel sayılı B Blok, K:2, D:9 nolu bağımsız bölümün haczedildiğini, 103 davetiyesinin müvekkiline 01/04/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, haczin İİK 82/12....

Anılan yasal düzenleme uyarınca, meskeniyet şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup; takipte borçlu sıfatı taşımayan 3. kişinin bu şikayette bulunmaya hakkı yoktur. Somut olayda, şikayetçi T1 yukarıda değinilen yasal düzenleme ve açıklamalar uyarınca icra takibinde "borçlu" sıfatını taşımaması nedeniyle meskeniyet şikayetinde bulunamayacakları açıktır.( Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/8158 Esas 2020/356 Karar, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/17105 Esas 2015/31231 Karar ) İstinaf incelemesi kapsamını düzenleyen HMK'nın 355. Maddesine göre istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olup, ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re'sen gözetmesi gerekmektedir. Taraf ehliyeti de HMK'nın 114/1- d. Maddesindeki dava şartlarında olup, HMK'nın 115/1. Maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece re'sen araştırılması zorunlu olduğundan, davacı 3....

İstanbul 5.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/439 E. sayılı dosyasında verilen kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyanın Dairemizin 2021/2409 Esasına kaydedildiği, her iki dosyanın birlikte incelenmesinde; her iki davanın tarafları ile takip dosyasının aynı olduğu, davacının İstanbul 5.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/439 E. sayılı dosyasında aynı taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi bulunduğundan bahisle meskeniyet şikayetinin yanısıra sair istemlerinin de bulunduğu, işbu istinafa konu dava dosyasında da davacının aynı hukuksal nedenlere dayanarak meskeniyet şikayetinde bulunduğu, meskeniyet şikayeti bakımından davanın tarafları, konusu ve talep sonucunun aynı olduğu görülmektedir....

Bu nedenlerle, taşınmaz üzerindeki ipoteğin zorunlu ipotek kapsamında olduğu ve meskeniyet şikayetine engel mahiyette olmadığı değerlendirilmiştir....