İİK'nun 82/12. maddesi gereği meskeniyet şikayetinde bulunulabilmesi için, borçlunun adına kayıtlı meskende bizzat oturması şart olmadığı gibi, burayı kiraya vermesi de anılan şikayette bulunmasına engel değildir. Bir başka deyişle meskeniyet şikayetinin dinlenmesi için borçlunun o evde oturması şart değildir. Bu nedenle mahkemece davanın davacının söz konusu evde ikamet etmediği, eşi ve bir çocuğuyla birlikte Bergama'da ikamet ettiği, davacının Ayvalık'taki taşınmazın satılması halinde sosyal ve ekonomik durumunda önemli bir değişikliğin meydana gelmeyeceği gerekçesiyle reddi yerinde değildir. Yargılama sırasında alınan raporda davaya konu taşınmazın değeri 270.000,00 TL olarak belirlenmiş olup davacının bakmakla yükümlü olduğu kişiler ile birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel tespit edilmemiş ancak davaya konu taşınmazın meskeniyet iddiasına konu olabilecek bir taşınmaz olduğu görüşüne yer verilmiştir....

Meskeniyet şikayetinin İİK 16/1 maddesi uyarınca haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içinde yapılması gerekmekte olup, 7 günlük süre hak düşürücü nitelikte olduğundan re'sen gözetilmesi gerekmektedir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2022 NUMARASI : 2022/361 ESAS- 2022/114 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takip borçlusu Zeki Büyükyılmaz'a ait "İstanbul ili, Eyüp Sultan ilçesi, Göktürk Mah. 1335 parselde kayıtlı Lavanta 9 Blok 10 no'lu" bağımsız bölümün satışına karar verildiği, müvekkilin borçlunun kızı olup satışı yapılacak olan taşınmazda ailesi ile birlikte yaşadığını, taşınmaz üzerinde 08/01/2008 tarihinden beri aile konutu şerhi olduğunu, İİK 82/12 maddesi uyarınca borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceğini beyanla; taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İstanbul 42. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17/10/2022 gün, 2022/361 Esas- 2022/114 Karar ilamı ile, "Davacının davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE," karar verilmiştir....

DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ icra müdürlüğünün 2019/11899 esas sayılı dosyasında; davalı alacaklı tarafından yapılan takip nedeniyle müvekkil adına kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, söz konusu taşınmazın müvekkilinin ailesiyle birlikte oturmakta olduğu haline münasip evi olduğunu, İİK 82 maddesi uyarınca haczedilmesinin mümkün olmadığını beyanla; şikayetlerinin kabulü ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1513 KARAR NO : 2022/1655 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KULA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2022 NUMARASI : 2021/3 ESAS, 2022/20 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle,"Kula İcra Müdürlüğü'nün 2016/221 E....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/89 KARAR NO : 2021/2168 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2018/26 ESAS, 2020/54 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : Menemen İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/26 Esas, 2020/54 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, Menemen İcra Müdürlüğünün 2015/1065 esas sayılı dosyasında tarafına ait İzmir İli, Menemen İlçesi Değirmendere Mahallesi, 1421 parsel sayılı taşınmaz üzerine 17/11/2015 tarihinde haciz konulduğunu, bu taşınmazın oturduğu meskeni olduğunu ve İİK' nın 82. Maddesine göre haczedilemeyeceğini, haczin yasaya uygun olmadığını belirterek haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı T2 borçlu olmadığından davasının reddi gerektiğini, davacı T1 taşınmazını ipotek ettirerek kredi çektiğini ve borcun hala devam ettiğini, bu nedenle meskeniyet iddiasında bulunamayacağını, davacı Betül'ün diğer borçlu olduğu dosyalardan konulan hacizler nedeniyle meskeniyet iddiasında bulunmamasının bu dosyadaki meskeniyet iddiasının iyi niyetli olmadığını gösterdiğini, dava konusu konut boş olup oturulmadığından meskeniyet iddiasında bulunulamayacağını, dava açılmasına neden olmayan davalının yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, takip dosyasında tespit edilen değere yapılan itiraz sonucu açılan davada taşınmazın değerinin 521.539,20 TL olarak belirlendiğini, bu nedenle bu dosyada taşınmazın 650.000,00 TL'den aşağı satılamayacağına ilişkin kararın çelişkili olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : T.C. İSTANBUL BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/134- 2021/899 T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/134 KARAR NO : 2021/899 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2020/98E. 2020/374K. DAVACI-BORÇLU :1-T1 2-T2 VEKİLİ : Av. T3 DAVALI-T4 VEKİLİ : Av....

YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı/borçlunun meskeniyet iddiasında bulunduğu evde oturmadığını, söz konusu taşınmazın davacının kullanımında olmadığını, davacının adresinin Kültür Mah. Hükümet Cad. No:6 K:5 D:9 Aliağa/İzmir adresinde olduğunu, dava konusu evin Bandırma/Balıkesir'de olduğunu, bu hususun da davacı tarafça hakkın da kötüye kullanılması anlamına geldiğini, ayırca haline münasip ev kavramının davacının sahip olduğu tek ev anlamına gelmediğini, haline münasip evin borçlu ve ailesinin barınması için zorunlu olan ev anlamına geldiğini, davacı tarafın meskeniyet iddiasında bulunduğu taşınmaz üzerinde birden fazla haciz bulunduğunu, davacının diğer hacizler için de meskeniyet iddiasında bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, zira bir kısım hacizler için meskeniyet şikayetinde bulunmayan davacının meskeniyet şikayetinden vazgeçmiş sayıldığının kabul edilmesi gerektiğini belirterek, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3265 KARAR NO : 2022/2464 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2021/71 ESAS, 2021/416 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/71 Esas, 2021/416 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Kuşadası İcra Müdürlüğünün 2021/155 ve 2021/156 Esas sayılı dosyaları ile müvekkili aleyhine yapılan takiplerde Kuaşadası, Türkmen Mah., 2045 Ada, 1 Parsel, B Blok, 1....