"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Delice Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 27.1.2009 gün, 5013-459 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 1.5.2008 gün,4484-5705 sayılı, 1.Hukuk dairesinin 20.3.2008 gün ve 2672-3534 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava; müdahalenin meni ve kal istemine ilişkin olup; davacı intifa hakkına dayalı olarak talepte bulunmuştur. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyizen incelenmesi görevi 14. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Devrekani Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 17.4.2008 gün, 2008/3801-5011 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 15.5.2008 gün, 2008/5392-6374 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 26.01.2009 gün, 2008/5768-2009/403 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava; müdahalenin meni ve kal istemine ilişkin olup; davacı intifa hakkına dayalı olarak talepte bulunmuştur. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyizen incelenmesi görevi 14. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Kemer Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 27.2.2009 gün, 2008/6224-2009/1544 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 2.6.2008 gün, 2008/6103-2008/6977 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 30.4.2008 gün, 2008/4445-2008/5388 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava; müdahalenin meni ve kal istemine ilişkin olup; davacı intifa hakkına dayalı olarak talepte bulunmuştur. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyizen incelenmesi görevi 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yapılan müdahalenin meni ve kal talebine davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yapılan müdahalenin meni ve kal talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre müdahelenin önlenmesi ve kal talebinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.05.2005 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin men'i ve kal istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın müdahalenin men'i bakımından kabulüne, kal talebi yönünden reddine dair verilen 20.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin meni KARAR Davacı tapuda kayıtlı taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve kal isteğinde bulunduğuna göre, hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesince; "Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Gaziantep ili, Nizip ilçesi, Saray Mah. 106 Ada 87 mera vasıflı taşınmazda mevcut 17/11/2021 tarihli fen bilirkişisi raporunda yeşil kalem ile işaretli Y harfiyle gösterilen 10482,26 m²lik kısma zeytin ağaçları dikmek suretiyle yapmış olduğu müdahalenin önlenmesine, müdahale edilen kısmın eski getirilmesine, eski hale getirme bedeli olan 10.691,90 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, davacı tarafın kal talebinin reddine..." dair verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiştir. Dava, "Meraya Tecavüzün Önlenmesi, Kal ve Tazminat" istemine ilişkin alacak davasıdır....
İlk derece mahkemesince; "Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Gaziantep ili, Nizip ilçesi, Saray Mah. 106 Ada 87 mera vasıflı taşınmazda mevcut 17/11/2021 tarihli fen bilirkişisi raporunda yeşil kalem ile işaretli Y harfiyle gösterilen 10482,26 m²lik kısma zeytin ağaçları dikmek suretiyle yapmış olduğu müdahalenin önlenmesine, müdahale edilen kısmın eski getirilmesine, eski hale getirme bedeli olan 10.691,90 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, davacı tarafın kal talebinin reddine..." dair verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiştir. Dava, "Meraya Tecavüzün Önlenmesi, Kal ve Tazminat" istemine ilişkin alacak davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, tapu kaydına dayalı müdahalenin meni-kal ve ecrimisil istemlerine ilişkin olup; hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kurulmuş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni, kal ve ecrimisil istemli asıl ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Yerköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/527 E. - 2019/107 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleşen davalar, müdahalenin meni, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14....
