Öncelikle davacı ve davalı köye Toprak Tevzi Komisyonunca yapılan mera tahsisine ilişkin belirtme tutanak, tahsis ve krokileri getirtilmeli, İl Mera Komisyonundan bu alanda mera tespit, tahdit ve tahsis çalışması yapılıp yapılmadığı sorulmalı, tamamlanmış bir tahsis var ise bu kayıt ve krokiler getirtilmeli, yeniden mahallinde keşif yapılmalı tarafsız, yaşlı bilirkişi ve tanıklar dinlenmeli, taraf köylere ait toprak tevzi haritalarındaki mera krokileri ve 1952 tarihli mahkeme kararı uygulanmalı, düzenlenecek krokide anlaşılır şekilde işaretlenerek gösterilmelidir. Eğer İl Mera Komisyonu tarafından bu yerde 4342 sayılı Mera Kanunu gereğince halen bir çalışma yapılmakta ise bu çalışmanın sonucu beklenmelidir. Eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün bozulmasına,istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 04.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mera, yaylak ve kışlaklar özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zamanaşımı uygulanamaz, sınırları daraltılamaz (4342 sayılı Mera Kanunu m.3,4). 3. Değerlendirme 1. Davacılar, Kanunisani 1944 tarih, 61-108/56 no, Mart 1944 tarih 62-58-29 ve Mart 1944 tarih 62-49-119 No.lu tapu kaydı ile adlarına tescil edilen ve zilyedi oldukları taşınmazların İl Mera Komisyonu tarafından mera kapsamına alındığını, mera komisyon kararının iptali ile adlarına tescilini istemiştir. 2....
Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mera, yaylak ve kışlaklar, özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zamanaşımı uygulanmaz, sınırları daraltılamaz (Mera Kanunu m.3-4) 31.5.1965 tarihli ve 4/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile “...tek başına bir köye ait bulunan mera, yaylak ve kışlakların tümünün veya bir parçasının bir başka köy sınırı içine alınmış olması halinde, sınır değişikliğinin ikinci köye bir yararlanma hakkı sağlamayacağı ve ilk köyün eskiden olduğu gibi bu yerlerden tek başına yararlanacağı...”öngörülmüş olup, bu karar 4342 sayılı Mera Kanununun 29. maddesi ile de yasa hükmü haline gelmiştir. Böylece, bir köy ya da belediye sınırları içinde kalan mera, yaylak ve kışlaklar üzerinde bir başka köy veya belediyenin de intifa hakkı olabileceği kabul edilmiş, idari sınırların aidiyetin belirlenmesinde önemi olmadığı vurgulanmıştır. İdari sınırlar sadece yetkili mahkemenin saptanmasında önem arz eder....
Mahkemece, esasen davacıya ait 419 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde kalması gerektiği halde 53 parsel sayılı kamu orta malı, mera vasıflı taşınmaza dahil edilen, harita ve kadastro teknikeri bilirkişi ... tarafından hazırlanan 06.05.2015 tarihli ek rapor ve bunun ekindeki krokide “53/C” ile gösterilen 692,31 m2'lik alana ilişkin Mera Tespit Komisyonu işleminin iptaline karar verilmiştir. Dava, zilyetlik hukuki nedenine dayalı mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. 419 parsel sayılı taşınmaz, tapulama çalışmaları sonucunda 15.05.1981 tarihinde vergi kaydına dayalı olarak davacı adına tescil edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1991 KARAR NO : 2022/1925 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2017/353 ESAS - 2021/210KARAR DAVA KONUSU : Mera, Yaylak Ve Kışlağa İlişkin Davalar (Meraya Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Ardahan Kadastro Müdürlüğü'nce 06.06.2007 yılında mera sınırlandırma çalışmaları yapıldığını, bu çalışmalarda 116 ada 1 parsel ve 101 ada 1 parselde davacı köye ait meranın davalı Yeniköy tüzelkişiliği adına tespit edildiğini, Ardahan İdare Heyetinin 31.12.1954 tarihli kararı gereği dava konusu taşınmazların kendi kullanımlarında olduğunu, ayrıca bu taşınmazların kadimden belli de kendi kullanımlarında olmasına rağmen kadastro çalışmalarında davalı köy adına sınırlandırma yapıldığını, yine bu taşınmazların bir kısmında gerçek kişiler adına mülkiyet...
un düzenlemiş olduğu 26/10/2009 tarihli raporunda krokide (A) harfiyle gösterdiği ve yeşil ile ... 2000,00 m2’lik kısmının mera olarak tahsisine ilişkin uşak valiliği mera tahsis komisyonu kararının ve mera olan sicil kaydının iptali ile dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline; 1465 parsel nolu 1045,00 m2 yüzölçümündeki orta malı mera niteliğindeki taşınmazın ise aynı bilirkişi raporunda krokide (A) harfiyle gösterilen ve yeşil ile ... 173 m2’lik kısmı ile (B) harfiyle gösterdiği ve yeşil ile ... 116 m2’lik kısmı ile (C) harfiyle gösterdiği ve yeşil ile ... 59 m2’lik kısmı olan toplam 348 m2’lik kısmının mera olarak tahsisine ilişkin uşak valiliği mera tahsis komisyonu kararının ve mera olan sicil kaydının iptali ile dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline; davacı ... idaresi dava konusu 1460 parsel sayılı taşınmazın yapılan keşif sonucu (B) harfiyle gösterilen ve kırmızı ile ... 670 m2’lik kısmı ile...
Birinci fıkrada nitelikleri belirtilen taşınmazlardan, ... adına tescil edilmesi gerekirken belediyeler adına tescil edilen ve belediyelerce konut veya işyeri yapılmak üzere bedelsiz olarak veya bedeli karşılığında gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerine tahsis edilen, daha sonra ... tarafından ilgili belediye aleyhine açılan davalar sonucu mera, yaylak ve kışlak olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilerek mera, yaylak ve kışlak özel siciline yazılan, fakat daha sonra bu Kanun hükümlerine göre mera, yaylak ve kışlak vasfı değiştirilerek ... adına tescil edilen taşınmazlardan; herhangi bir kamu hizmeti için gerekli olmayan, Hazinece herhangi bir tasarrufa konu edilmeyen ve halen tapuda ... adına kayıtlı olan taşınmazlar, tahsis tarihindeki arsa değerine devir tarihine kadar geçen süre için yasal faiz eklenerek belirlenecek bedelin ilgililerce Hazineye ödenmesi kaydıyla adlarına tahsis yapılanlara devredilir" hükmü getirilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mera kaydını iptali ile zilyetliğe dayalı tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa ... olan arazi parçasıdır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mera, yaylak ve kışlaklar özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zamanaşımı uygulanamaz, sınırları daraltılamaz (4342 ... Mera Kanun'u m.3,4). 3. Değerlendirme 1.Somut olayda, davacılar vergi kaydı bulunan zilyetliklerindeki taşınmazın mera olarak sınırlandırıldığını belirterek, adlarına tescilini istemiştir....
Hukuki anlamda tahsis çayır, mera, yaylak ve kışlakların kullanımlarının verimlilik ve sosyal ... ilkelerine uygun şekilde düzenlenerek münferiden ya da müştereken yararlanmak üzere bir veya birkaç köy ya da Belediye’ye bırakılmasıdır. Mera Komisyonlarınca tespit ya da tahdit işlemlerinin 4342 sayılı Mera Kanunun 4.maddesinde gösterilen ölçülere uygun yapılması gerekir. Başka bir deyişle eğer o taşınmaz hakkında önceden tahsis yoksa diğer kriterlerin dışında kadim kullanma hakkının gözetilmesi zorunludur. Gerçekten bir yörede Mera Komisyonu çalışmaya başlamış, mera, yaylak ve kışlakların tespit ve tahsis işlemleri yapılmış, bunların sonuçları ilan edilmiş, komisyon kararlarına karşı yasanın 13.maddesinde tayin olunan 30 günlük süre içerisinde dava açılmamışsa tespit ve tahsis kararları kesinleşir. Yine yasanın 15.maddesi uyarınca da tahsis kararında değişiklik 5 yıl geçmeden istenemez....
T3 ve T5 adına tescil edildiğini ancak yapılan bu tescil işleminin hatalı olup usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira dava konusu edilen taşınmaz mera, yaylak, kışlak vasfında olup zilyetlik yoluyla iktisap edilmesi mümkün olmadığını dava konusu olan taşınmazlar mera, yaylak ve kışlak niteliğinde olup bu taşınmazlara ilişkin tapu iptal ve tescil davalarında zamanaşımı süresi işlemeyeceğini, dava konusu Pınarbaşı ilçesi Tersakan Mahallesinde kain 101 ada 202 parsel numaralı kadimden beri mera niteliğinde olan taşınmazın üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, talepleri doğrultusunda davanın kabulü ile davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
