Dava konusu taşınmazlar, kadastro işlemi sonunda ham toprak niteliğiyle davacı Hazine adına tapuya kaydedilmiş, mera tahsis çalışmaları sırasında ise mera kaynakları arasına alınarak davalı köye tahsis edilmiştir. 4342 sayıl Mera Kanununun 9. maddesine 4916 sayılı yasanın 27. maddesi ile eklenen 7. fıkra ile; “Belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde bulunan, Devletin hüküm ve tasarrufu altında veya Hazinenin özel mülkiyetindeki arazilerin mera, yaylak veya kışlak olarak tespit ve tahdit çalışmalarından önce Maliye Bakanlığından izin alınır” hükmü getirilmiştir. Görüldüğü üzere, bu nitelikteki bir yerin 4342 sayılı Mera Kanununun 5.maddesinden yararlanılarak mera kaynakları arasına alınması anılan yasa hükmü uyarınca tespit ve tahdit çalışmalarından önce Maliye Bakanlığından izin alınmasına bağlıdır. Somut uyuşmazlıkta, değinilen biçimde işlem yapılmadığından dava konusu yerin mera kaynakları arasına alınması olanaklı değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1069 KARAR NO : 2023/999 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HANAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2018/23 ESAS - 2021/46 KARAR DAVA KONUSU : Mera, Yaylak Ve Kışlağa İlişkin Davalar KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu Ardahan İli, Hanak İlçesi, Karakale Köyü 133 ada 44 parsel ve 126 ada 8 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında yanlışlıkla mera vasfı ile Karakale Köyü adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, aslında dava konusu taşınmazların kendi köylerine ait olduğunu, bu sebeple dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile T1 adına mer'a vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini istemiştir....
Kadastro sonucu; ... mevkiinde kain 105 ada 17 parsel sayılı taşınmaz, 626.006,11 m2 yüz ölçümüyle, kadimden beri mera olarak kullanılması sebebiyle mera vasfıyla sınırlandırıldığı, dava dışı ... tarafından dava konusu 17 parsel sayılı taşınmazın dava dışı güney bölümü hakkında Kadastro Mahkemesine açılan kadastro tespitine itiraz davasının feragat nedeniyle reddine dair hükmün kesinleşmesiyle mera sınırlandırmasının 13.05.2009 tarihinde kesinleştiği ve taşınmazın mera özel siciline kaydedildiği; davacının, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın 04.09.2018 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (A) harfli, yeşile boyalı 18.698,78 m2, (D) harfli, yeşile boyalı 11.404,40 m2, (B) harfli 3.628,44 m2 ve (C) harfli 1.726,08 m2 yüz ölçümlü kısımları hakkında mera sınırlandırmasının iptali ve adına tescil istemiyle dava açtığı, İlk Derece Mahkemesinin 27.03.2019 tarih ve 2018/18 Esas, 2019/70 Karar sayılı kararı ile davanın (B) ve (C)...
Böylece, bir köy ya da belediye sınırları içinde kalan mera, yaylak ve kışlaklar üzerinde bir başka köy veya belediyenin de intifa hakkı olabileceği kabul edilmiş, idari sınırların aidiyetin belirlenmesinde önemi olmadığı vurgulanmıştır. İdari sınırlar sadece yetkili mahkemenin saptanmasında önem arz eder. Meraya elatmanın önlenmesi davası, kadim yararlanma hakkı olan köy veya belediye tüzel kişiliği ya da taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle Hazine tarafından açılabilir. Aynı şekilde, bir yerin mera olduğu iddiasıyla köy veya belediye tüzel kişiliğinin ya da Hazinenin tapu iptali ve sınırlandırma istemiyle dava açmasına olanak vardır. Mera, yaylak ve kışlak davalarında, tahsise ya da kadim kullanma hakkına dayanılabilir....
gerekirken usulüne uygun şekilde mera, yayla ve yaylak araştırması yapılmadan yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olmamıştır....
Böylece, bir köy ya da belediye sınırları içinde kalan mera, yaylak ve kışlaklar üzerinde bir başka köy veya belediyenin de intifa hakkı olabileceği kabul edilmiş, idari sınırların aidiyetin belirlenmesinde önemi olmadığı vurgulanmıştır. İdari sınırlar sadece yetkili mahkemenin saptanmasında önem arz eder. Meraya elatmanın önlenmesi davası, kadim yararlanma hakkı olan köy veya belediye tüzel kişiliği ya da taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ... tarafından açılabilir. Aynı şekilde, bir yerin mera olduğu iddiasıyla köy veya belediye tüzel kişiliğinin ya da Hazinenin tapu iptali ve sınırlandırma istemiyle dava açmasına olanak vardır. Mera, yaylak ve kışlak davalarında, tahsise ya da kadim kullanma hakkına dayanılabilir....
Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mera, yaylak ve kışlaklar özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zamanaşımı uygulanamaz, sınırları daraltılamaz (4342 sayılı Mera Kanunu m.3,4). 31.05.1965 tarihli ve 4/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile “...tek başına bir köye ait bulunan mera, yaylak ve kışlakların tümünün veya bir parçasının bir başka köy sınırı içine alınmış olması halinde, sınır değişikliğinin ikinci köye bir yararlanma hakkı sağlamayacağı ve ilk köyün eskiden olduğu gibi bu yerlerden tek başına yararlanacağı” öngörülmüş olup, bu karar 4342 sayılı Mera Kanununun 29. maddesi ile de yasa hükmü haline gelmiştir. Böylece, bir köy ya da belediye sınırları içinde kalan mera, yaylak ve kışlaklar üzerinde bir başka köy veya belediyenin de intifa hakkı olabileceği kabul edilmiş, idari sınırların aidiyetin belirlenmesinde önemi olmadığı vurgulanmıştır. İdari sınırlar sadece yetkili mahkemenin saptanmasında önem arz eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera sınırlandırmasının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... YÖNETİMİ, ... Köyünde 1972 tarihinde yapılan arazi kadastrosunda köy orta malı-mera olarak sınırlandırılan 1032 Parsel sayılı taşınmazın, emek ile ağaçlandırılarak, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi kapsamında eylemli orman niteliğini kazandığı ve orman kadastro çalışmasında orman sınırı içine alınarak 1/08/1991 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği halde, 4342 Sayılı Mera Yasası uyarınca oluşturulan mera komisyonunca ... Köyü Tüzel Kişiliği adına mer’a olarak tahsis edilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek,mera sınırlandırmasının iptali ile orman olarak hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2021 NUMARASI : 2016/279 2021/1 DAVA KONUSU : Mera, Yaylak Ve Kışlağa İlişkin Davalar (Tapu İptali Ve Kışlak Olarak Sınırlandırma) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı Karaköprü Belediyesi vekili ve bir kısım davalılar T12 T13 T14 Tuba T15 ve T12 vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede yapılan kadastro çalışması sırasında çekişmeli ... mahallesi 333 ada 2, 336 ada 1 ve 367 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar il tarım müdürlüğü yazısı ve kadimden beri mera olarak kullanıldığı sebepleriyle mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ... vekili ... Kadastro Mahkemesine verdiği 24/03/2008 havale tarihli dilekçeleriyle dava konusu taşınmazın yanı sıra dava dışı diğer taşınmazlar hakkında da taşınmazların mera olmadığını ve belediyenin zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek mera sınırlandırmasının iptali ile müvekkili adına tescillerini istemiştir. Ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sırasında ......
