Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, davalı köy adına yapılan mera sınırlandırılmasının iptali ile taşınmazın davacı köy adına mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu mera parselinin hem davacı, hem de davalı köyün kullanımında olduğu, davalı köyün mevcut merasının yetersiz kalabileceği değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu taşınmazın; 3367 sayılı yasanın amacına uygun olarak kullanılmak üzere Köy Tüzel Kişiliği adına kayıt oluşturulduktan başka bir anlatımla mülkiyet Köy Tüzel Kişiliğine geçtikten sonra davalıya tahsis edilmiş ise de taşınmazın öncesinin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yer olması, ilgili köy veya belediyenin dava açmaması göz önünde tutularak Hazinenin, Köy Tüzel Kişiliğinin usulsüz yaptığı iddia edilen dağıtımın düzeltilmesini ve amacına uygun olarak kullanılmak üzere köy/belediye adına tekrar tescilini isteme hakkı ve yetkisinin bulunduğunun kabulü ile davacının Köy/Belediye adına değil Hazine adına tescil talebinde bulunduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan...
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu taşınmazın; 3367 sayılı yasanın amacına uygun olarak kullanılmak üzere Köy Tüzel Kişiliği adına kayıt oluşturulduktan başka bir anlatımla mülkiyet Köy Tüzel Kişiliğine geçtikten sonra davalıya tahsis edilmiş ise de taşınmazın öncesinin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yer olması, ilgili köy veya belediyenin dava açmaması göz önünde tutularak Hazinenin, Köy Tüzel Kişiliğinin usulsüz yaptığı iddia edilen dağıtımın düzeltilmesini ve amacına uygun olarak kullanılmak üzere köy/belediye adına tekrar tescilini isteme hakkı ve yetkisinin bulunduğunun kabulü ile davacının Köy/Belediye adına değil Hazine adına tescil talebinde bulunduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan...
Tüm bu açıklamalar nedeniyle davalı Hazine vekili, davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi ve ...'ın yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna aykırı görülen yerel mahkeme hükmünün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı köy tüzel kişiliği ve itiraz eden ...'a iadesine 13.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı köy kadastro çalışmaları sırasında davalı gerçek kişi adına tespit ve tescil edilen 30 sayılı parselin mera olduğunu tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmaza miras yoluyla geçen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile malik olduğunu, davanın reddine savunmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; dava konusu 146 ada 2 nolu parselin 21/07/2014 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 111.666,09 m2 alanın mera tespitinin iptali ile milli park olarak Hazine adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 3.378.193,51 m2 alana ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı tarım müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Kanun uyarınca yapılan mera tespit ve tahsis kararına itiraza ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgeler ve bu yolla saptanan dava niteliği dikkate alındığında, mahkemece davada taraf teşkili sağlanmadığından karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; dava konusu taşınmaz mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmış ve davalı köylere tahsis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil K A R A R Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, İl Mera Komisyonu'nun 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 5/b maddesi gereğince 284 sayılı parselin mera olarak Oğlaklı Köyü Tüzel Kişiliği'ne tahsis edildiği, meraların mülkiyeti ...'ye ait olmakla birlikte kullanım hakkının ait olduğu köy, belde veya belediye halkına ait bulunduğu, bu nedenle TMK'nun 713/3. bendi gereğince köy tüzel kişiliğinin davada yer alması gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki, Köy Tüzel Kişiliği'ne, dava dilekçesinin tebliğine yönelik tebligat parçası usulsüz olduğu gibi, hükmün tebliğine ilişkin tebligat da usulsüzdür. Davalı ......
HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bolu Cumhuriyet Başşsavcılığı'nın, 21.09.2019 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan hapisten çevrili 3000 TL ve doğrudan verilen 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 01.07.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan mahkumiyetine ilişkin bölüm tamamen çıkartılarak yerine; ''...Sanık ...'...
Şöyle ki; dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tescili istemine ilişkin olup dava edilen taşınmazların tapulama dışı kalma sebebi araştırılmamış, komşu parsellere ait kadastro tesbit tutanakları ve dayanak belgeleri getirtilmemiş, bölgede mera tahsisi yapılıp yapılmadığı sorulup saptanmamış, mera tahsis haritası ve eki belgeler getirtilerek zemine uygulanmamıştır. Taşınmazların 72 nolu mera parseli içinde kalıp kalmadığı ve taşınmazların mera olarak tahsis edilip edilmediği yönünde dosya içinde birbiri ile çelişkili cevabi yazılar bulunmakta olup taşınmazların mera parseline göre konum ve durumu netleştirilmemiştir. Eksik araştırma ve incelemeye dayanılarak hüküm kurulamaz....
ve köyün bu yerle bir ilgisinin bulunmadığını, zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleştikten sonra yapılan mera tescilinin kazanılmış olan mülkiyet hakkını ortadan kaldırmayacağını, 142 parselin mera vasfında olmadığını ve davalı köyün mera olarak ihtiyacı da bulunmadığını belirterek, mera komisyonu tahsis kararının iptaline, çekişmeli bölümün davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
