Hükmü davalılar temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava dilekçesinin sonuç kısmında taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istenmişse de, dava taşınmazın kadim mera olduğu iddiasıyla açılmış ve bu şekilde vasıflandırılmıştır. Yargılama sonucunda da taşınmazın mera olduğu kesin olarak saptanmıştır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan meraların özel mülk olarak kazanılması ve amacı dışında kullanılması olanaksızdır. Bu gibi yerler 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi gereğince tapuya tescil edilemeyeceğinden sınırlandırılması ile yetinilerek özel siciline yazılması gerekir. O nedenle mahkemece dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile "mera" vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin hüküm kurulması doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis kararının ve özel sicil kaydının iptali ile tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyünde mera özel sicilinde kayıtlı 3413 parsel sayılı 23.360 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, Burdur Mera Komisyonunca, mera olarak tahsis edildiği, taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde bulunduğu, mera tahsisinin ve mera özel sicilindeki kaydın iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/11/1996 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 08/06/2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tescil edilen 53, 310, 600 parsel sayılı taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazlardan olduğunu ileri sürerek özel mülkiyete konu teşkil etmeyeceklerinden davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescilini, yine davalılar adına tescil edilmiş olan 570 parsel sayılı taşınmazın da mera vasfında olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mera...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.02.2010 gün ve 178/93 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak Hazine adına kayıtlı bulunan 103 ada 5 parselin tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyünde bulunan 235 parsel sayılı 25.534,59 m² yüzölçümlü taşınmaz, senetsizden mera niteliği ile davalı ... adına tescil edilmiş, 06.03.2003 tarihinde mera yaylak kışlak kütüğüne tescil edilmiş, 2013 tarihinde yapılan mera tahsis çalışması ile mera olarak tahsis edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, ... ili, ... ilçesi, ... köyünde 6831 sayılı Orman Kanunu kapsamında kadastro çalışmalarının yapıldığını ve 20.03.1981 tarihinde kesinleştiğini, dava konusu taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığının tespit edildiği iddiasıyla, mera tahsisi ve özel sicil kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile 235 parsel sayılı taşınmazın mera tahsis kararının ve mera özel sicilindeki kaydının iptali ile orman niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, mera kaydı ve tahsis kararının iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 2 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile "ham toprak" vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava dilekçesinin sonuç kısmında taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istenmişse de, dava taşınmazın kadim mera olduğu iddiasıyla açılmış ve bu şekilde vasıflandırılmıştır. Yargılama sonucunda da taşınmazın mera olduğu kesin olarak saptanmıştır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan meraların özel mülk olarak kazanılması ve amacı dışında kullanılması olanaksızdır. Bu gibi yerler 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi gereğince tapuya tescil edilemeyeceğinden sınırlandırılması ile yetinilerek özel siciline yazılması gerekir....
Dava; TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi uyarınca sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, önceki kararda davanın kabulüne karar verilmiş, davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine, Dairece; çevresindeki 43 ve 48 parsellerin mera olarak sınırlandırıldığı, 1955 yılında yapılan toprak tevzi çalışmaları sırasında yetkili komisyonlar tarafından mera niteliğinin kaldırılıp kaldırılmadığının belirlenmesi, komşu 12 parselin belirtme tutanağı istenilerek dava konusu yerin mera niteliğinde olup olmadığının araştırılması gerektiğine işaret edilerek bozma sevkedilmiştir. Davacı vekili, dava konusu parselin 111 ada 23 parsel ile birlikte kullanıldığını ve dayanak 1937 tarih 2 nolu vergi kaydı kapsamında kaldığını ileri sürmüştür.Kadastro tespiti sırasında uygulanan vergi kaydının kuzey ve doğu sınırı mera içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ...,... ada 2 parsel sayılı 14842 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 4342 Sayılı Mera Yasası hükümleri uyarınca Kahramanmaraş İl Mera Komisyonu tarafından mera olarak sınırlandırılan taşınmazın memleket haritası ve amenajman planında orman olduğu anlaşıldığından, bu parselle ilgili İl Mera Komisyon kararı ve bu parselin tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ...,... ada 16 parsel sayılı 15806 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 4342 Sayılı Mera Yasası hükümleri uyarınca Kahramanmaraş İl Mera Komisyonu tarafından mera olarak sınırlandırılan taşınmazın memleket haritası ve amenajman planında orman olduğu anlaşıldığından, bu parselle ilgili İl Mera Komisyon kararının ve bu parselin tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 3020 sayılı parselin (A) işaretli 26.464 m2 bölümü ile ilgili mera tahsis kararı ve tapu kaydının (özel sicil kaydının) iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, kalan kısmın özel sicildeki mera kaydının aynen korunmasına, 3021 sayılı parselle ilgili mera tahsis kararı bulunmadığından bu parsel hakkında, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve hükmün davacı ... Yönetimi vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/07/2011 gün ve 2011/5238 E - 8999 K. sayılı kararında özetle; "1) Davacı ......
