2-Birleştirilen davanın kabulüne, 101 ada 30 ve 91 sayılı parsellerin tapu kaydının iptali ile hazine adına mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline tesciline karar verilmiştir. 7....
un düzenlemiş olduğu 26/10/2009 tarihli raporunda krokide (A) harfiyle gösterdiği ve yeşil ile ... 2000,00 m2’lik kısmının mera olarak tahsisine ilişkin uşak valiliği mera tahsis komisyonu kararının ve mera olan sicil kaydının iptali ile dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline; 1465 parsel nolu 1045,00 m2 yüzölçümündeki orta malı mera niteliğindeki taşınmazın ise aynı bilirkişi raporunda krokide (A) harfiyle gösterilen ve yeşil ile ... 173 m2’lik kısmı ile (B) harfiyle gösterdiği ve yeşil ile ... 116 m2’lik kısmı ile (C) harfiyle gösterdiği ve yeşil ile ... 59 m2’lik kısmı olan toplam 348 m2’lik kısmının mera olarak tahsisine ilişkin uşak valiliği mera tahsis komisyonu kararının ve mera olan sicil kaydının iptali ile dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline; davacı ... idaresi dava konusu 1460 parsel sayılı taşınmazın yapılan keşif sonucu (B) harfiyle gösterilen ve kırmızı ile ... 670 m2’lik kısmı ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2004 yılında yapılan kadastro sırasında Koyunkaya Köyü 135 ada 7 sayılı parsel (343816 m²) ham toprak niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Köy Tüzel Kişiliği, taşımazın mera olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptaline, 135 ada 7 sayılı parselin kullanım hakkı davacı köye ait olmak üzere mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından orman olduğu iddiasıyla temyiz edilmiştir. Dava, mera iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve Tohumlar Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Gölpazarı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.04.2012 gün ve 84/62 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Gölpazarı Kadastro Mahkemesinde açtığı davanın dava dilekçesinde mevkii ve sınırlarını açıkladığı taşınmazın babasına ait olup, öncesinde onun tarafından kullanıldığını, daha sonra da kendisinin tasarruf ettiğini, ancak mera olarak tespitine karar verildiğini ileri sürerek, mera sınırlandırılmasının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... kişiliğini temsilen köy muhtarı davaya kabul ettiğini bildirmiş; diğer davalı Hazineye yapılan tebligata karşın bir savunma getirmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ...Köyü 247 ada 22 parsel sayılı 58431,05 m2 yüzölçümündeki taşınmazın yörede 2007 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışması sırasında mera olarak sınırlandırılıp özel siciline kaydedildiğini, 2003 yılında başlanıp 2009 yılında ilan edilen mera tahsis komisyonu çalışmalarında da mera olarak belirlenip tahsis edildiğini, oysa bu yerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek mera tahsis işleminin, tapu kaydının iptalini ve taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, Ç...Köyü 249 ada 2 parsel sayılı 16 Hektar 6974,35 m2 yüzölçümündeki taşınmazın yörede 2007 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışması sırasında mera olarak sınırlandırılıp özel siciline kaydedildiğini, 2003 yılında başlanıp 2009 yılında ilan edilen mera tahsis komisyonu çalışmalarında da mera olarak belirlenip tahsis edildiğini, oysa bu yerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek mera tahsis işleminin, tapu kaydının iptalini ve taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tescilini istemiştir....
T2 DAVALI T3 İHBAR OLUNAN/(LAR) T4 DAVA KONUSU :Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Hazine vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı adına tespit ve tescil edilen Gürün İlçesi Ayvalı Köyü 106 ada 8 parsel sayılı taşınmazın öncesi itibariyle mera sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptaline ve mera niteliğiyle özel siciline yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 taşınmazın kayın babası tarafından kendisine bağışlandığını, öncesi itibariyle mera olmadığını, yararına edinme koşullarının oluştuğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu taşınmazın su deposu ve arsası olarak köy adına tescil edildiğini ancak su deposunun yalnızca 400 m² olduğunu, davalının hiçbir zaman zilyed olmadığını, ayrıca davalının senetsizden edindiği yerlerin yasal sınırları aştığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir Davalı, taşınmazın bir kısmının köye bağışlandığını, bir kısmının ise mera olduğunu savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazda su deposunun bulunduğu alanın köye ait olduğu, geri kalan kısmının ise mera vasfı taşıdığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; yetersiz inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek davacıların dayandığı ....06.1963 tarih ve 31 sıra numaralı tapu kaydının edinme sebebinde belirtilen tescil dosyasının (ya da tescil ilamının) ve dayanağı haritanın getirtilmesi, tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görüp görmediğinin Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulup saptanılması, bundan sonra mahallinde keşif yapılarak yöntemince kaydın uygulaması, sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, taşınmazın mera olarak tespitine dair verilen 10.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, atalarından kendisine intikal eden ve kadastro işlemleri sırasında davalı adına tespit ve tescil edilen 102 ada 257 parsel sayılı taşınmaza kendisinin zilyet ve tasarruf ettiğini belirterek adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan keşif sonunda taşınmazın mera vasfında olduğunun saptandığı, zilyetlikle kazanılması mümkün olmadığından davanın reddine, mera vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiştir....
