"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.01.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili ... aleyhine açtığı davada 4342 sayılı Mera Kanununun geçici 3. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın davalı ... belediye Başkanlığı adına oluşturulan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Mahallinde yapılan keşif sonucunda ve tapu kayıtlarından dava konusu taşınmaz maliki olduğu anlaşılan ...'e mahkemece dava dilekçesi ve diğer belgeler resen tebliğ edilmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mera kaydını iptali ile zilyetliğe dayalı tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa ... olan arazi parçasıdır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mera, yaylak ve kışlaklar özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zamanaşımı uygulanamaz, sınırları daraltılamaz (4342 ... Mera Kanun'u m.3,4). 3. Değerlendirme 1.Somut olayda, davacılar vergi kaydı bulunan zilyetliklerindeki taşınmazın mera olarak sınırlandırıldığını belirterek, adlarına tescilini istemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 103 ada 16, 104 ada 4 ve 10 parsel sayılı 8688.94, 65958.29 ve 1196.19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro çalışmalarında vergi kaydına dayanılarak mera olarak sınırlandırılmış ve kesinleşmiştir. ... mirasçılarından ... dışındaki mirasçılar ... ve müşterekleri tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazine ve ... Köyü hakkında tapu iptali ve tescil davası açmış, taşınmazların ... Mirasçıları adına tescil edilmesini istemişlerdir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 106 ada 257 parsel sayılı 329.326,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro sırasında, mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmıştır. Davacılar ... ve ..., tapu kaydına dayanılarak adlarına tespit ve tescil edilen aynı ada 59 parsel sayılı taşınmazın yözölçümünde mevcut olan 17.468 m2'lik eksikliğin tamamlanabilmesi için tapu kaydına dayanarak mera sicilinin kısmen iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....

Başkanlığı vekili tarafından ise, davanın husumetten ve esastan reddi gerektiği ileri sürülerek temyiz edilmiştir. Dava, mera komisyon kararının iptali ile tapu kaydının iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. ... Devlet Ormanının bulunduğu yörede 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 28.04.1974 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır. ......

"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Davacı Hazine, gerçek kişiler adına tespit edilen taşınamzın bir kısmının miktar fazlası ve bu alanın kadim mera ve yaylak niteliğinde olduğunu açıklayarak, miktar fazlası olan kısmın tapu kaydının iptali ile adına tecili isteğinde bulunmuş, Mahkemece talebin reddine karar verilmiştir. Hazine dava konusu yerin kadim mera ve yaylak niteliğinde olduğu iddasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.1.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.1.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürülüğüe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca , hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...

Köyü 618 parsel sayılı taşınmazın orman ve fen bilirkişilerinin 22/11/2013 tarihli rapor ve krokilerinde (A1) ile gösterilen 20.903,82 m2'lik kısmı ile, (A2) ile gösterilen 17.074,81 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü İl Mera Komisyonu aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından husumet nedeni ile ret kararına ilişkin, davalı Hazine vekili tarafından taşınmazın (A1) ve (A2) ile gösterilen bölümlerine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava, mera kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1953 yılında seri bazda yapılarak (... Ormanları ile ..., ... Ormanları) kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1996 yılında yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....

Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile ... ili ... ilçesi, ... köyü, 1546 parsel sayılı taşınmazın bilirkişilerin 07.07.2015 tarihli rapor ve krokilerinde (A1) harfi ile gösterilen 1047,73 m2’lik kısmı ile (A2) harfi ile gösterilen 8600,04 m2’lik kısımların ilgili mera tahsis kararı ve tapu kaydının (özel sicil kaydının) iptali ile bu kısımların orman vasfıyla ayrı bir parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline davacının fazla talebinin reddine davalılar yasal hasım konumunda olduklarından aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesinde ki açıklamaya göre dava mera tespitinin iptali ve tescil istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ..., ... ve Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.02.2009 gün ve 269/41 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......

Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü İl Mera Komisyonu Başkanlığınca yapılan çalışma ve 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca söz konusu bu yerin mera olarak tahsis edildiğini belirterek davaya konu 3490 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak yapılan mera tahsisinin iptaline, söz konusu taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, 3490 parsel sayılı taşınmazın mera tahsisine ilişkin tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi, davalı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Mahkemece, ......