Yönetimi vekili, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan tespitte ...Çifliği Köyü 842 parsel sayılı taşınmazın mera olarak belirlendiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile mera komisyonunun 07/08/2009 tarihli ve 2009/22 karar nolu kararının iptali ile davaya konu 842 parselin mera olan vasfının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1970 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir....
Köyü 369 parsel sayılı taşınmazın mera olarak belirlendiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile mera komisyonunun 19/03/2010 tarihli ve 2010/06 karar nolu kararının iptali ile davaya konu 369 parselin mera olan vasfının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1968 yılında yapılmış ve sonuçları 18.07.1962 ve 17.08.1962 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir....
Mahkemece yapılan keşif sonucu iki ziraat mühendisi tarafından düzenlenen 21.06.2012 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın sınır komşusu 181 ada 139 parsel sayılı mera cinsli taşınmaz ile bütünlük gösterdiği, meranın devamı niteliğinde olduğu ve vasfının mera olduğuna dair rapor esas alınarak davanın kabulüne, 181 ada 59 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Dava konusu taşınmaz 21.10.2008 tarihinde 20 yılı aşan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı adına tarla vasfı ile tespit ve tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 103 ada 4 parsel sayılı 9554.12 m2 yüzölçümlü taşınmaz, mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmıştır. Davacı, taşınmazın bir bölümünün kendisine ait dava dışı 2 ve 3 sayılı parsellere uygulanan Aralık 1957 tarih olan ve kök tapu 2 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece, davacının 866 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddine, 867 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının kısmen kabulü ile fen bilirkişisinin rapor ve ekindeki krokisinde “A” ile gösterilen 13.670 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile mera olarak özel siciline kaydedilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davacı Hazine vekili temyiz etmiştir. Davalıların dayandıkları 06.11.1978 tarihli ve 13 sıra numaralı tapu kaydı 50.420 m2 miktarlı ve çayır vasıflı olup, ilk tesisi ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1953/160-1958/223 esas ve karar sayılı tescil kararına dayanmaktadır. Bu tescil davasında Hazine'nin de taraf olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle tescile ilişkin sözkonusu hükmün Hazineyi bağlayacağı açıktır. Ancak dayanak tapu kaydının kuzey ve güney hudutları mera okumakta olup gayri sabit sınırlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ...,... ada 1 sayılı parselin, kadastro sırasında orman olarak tespit ve tescil edildiğini, taşınmazın içinde bulunan ... mevkiinde 44 Dekar, ... mevkiinde 24 Dekar ve Yanık mevkiinde 30 Dekar yüzölçümünde kadimden beri mera olarak kullanılan taşınmazların bulunduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile mera olan kısımlarının mera olarak tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Ancak, çekişmeli taşınmaz mera olarak sınırlandırıldığından hükmün 1. fıkrasında “davalı ...si adına olan tapu kaydının iptali” şeklinde karar verilmesi isabetsiz ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasındaki “davalı ...si adına olan tapu kaydının iptali” kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “mera kaydının iptali” kelimelerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 26.300 m2 lik kısmın tapu kaydının iptali ile "köy orta malı" olarak davacı köy tüzel kişiliği adına tesciline, Hazinenin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü, müdahil Hazine vekili temyiz etmiştir. Hazine vekili 15.1.2003 tarihli dilekçesi ile davaya katılarak uyuşmazlık konusu yerin "mera" nitelikli yerlerden olduğunu ileri sürerek gerçek kişi adına oluşturulmuş mülkiyete ilişkin tapu kaydının iptali ile taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Hazinenin mera nitelikli yerler için açılmış bir davaya müdahil olarak katılmasının, ayrı bir dava açmış gibi yorumlanması gerekir. Hazine harçtan muaf bulunduğundan açtığı davanın eldeki dava ile birleştirilmiş biçimde kabulü ile hükmü bağımsız biçimde temyiz etmesinde de yasaya aykırılık yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera Kaydının İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... ile davalı Belelediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili; ... ilçesi ... köyü ... bölgesinde davacının 5462,97 m2 arazisi olduğunu, bu yerin kadastro çalışmaları esnasında 1964 yılında tapulama harici bırakılan yer olduğunu, daha sonra mera komisyonu tarafından mera oluşturulduğunu, bu yerin kazandırıcı zamanaşımı süresini aşan bir süredir davacı zilyetliğinde olduğunu, mera olmadan önce de davacı kullanımında bulunduğunu, taşınmazın tarım arazisi vasfında olduğunu, bu nedenle mera kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir....
Mahallesi çalışma alanında 1989 yılında yapılan kadastro sonucunda, 4558 parsel sayılı 108.600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera olarak tespit ve özel sicile tescil edilmiş ve 2000 yılında 4342 sayılı Mera Kanunu kapsamında yapılan çalışmalar neticesinde de mera olarak tahsis edilmiştir. Davacı ... İdaresi, mera tahsis çalışmasının askı ilan süresinde, taşınmazın orman vasfında olduğu iddiasıyla, tespitin iptali ile taşınmazın orman olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda B ve C harfleriyle gösterilen sırasıyla 27.073,25 ve 2.858,50 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin mera kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin hüküm, ... denetiminden geçerek 12.06.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare, davacı ......
