adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Tüzel Kişiliği vekili, çekişmeli taşınmazın kamu orta malı niteliğinde mera olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ham toprak vasfıyla adına tescili talebiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına mera vasfı ile özel siciline tesciline, asli müdahil Hazinenin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
parsel sayılı 10.521,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazın kamu orta malı niteliğinde mera olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ham toprak vasfıyla adına tescili talebiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 168 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına mera vasfı ile özel siciline tesciline, asli müdahil Hazinenin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak; dava konusu taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken, Hazine adına tesciline hükmedilmesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde "tapu kaydının iptali ile" sözcüklerinden sonra gelen "Hazine adına mera vasfı ile özel sicile tesciline" cümlesinin çıkartılarak yerine "mera vasfı ile sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına" cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazın kamu orta malı niteliğinde mera olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve mera vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve ham toprak vasfıyla adına tescili talebiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına mera vasfı ile özel siciline tesciline, asli müdahil Hazinenin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.07.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve ve tescil, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, 2 parsel sayılı taşınmazın 1974 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında Belediye adına tespit ve tescil edildiğini, 2009 yılında yapılan ifraz işlemi sonucu Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, davalı tarafından haksız yere tahsil edilen 9.256,00 TL ot bedelinin yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Bu sebeple; hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan "mera olan tapu kaydının iptali ile" cümlesinden sonra gelmek üzere "bu parsele ilişkin olarak il mera komisyonu tarafından yapılan mera tespit, tahdit çalışmaları ile tahsis kararının iptaline" cümlesi ve üçüncü paragrafında yer alan "3.529,57 m²'lik kısmın" cümlesinden sonra gelmek üzere "mera olan tapu kaydının iptali ile bu parsele ilişkin olarak il mera komisyonu tarafından yapılan mera tespit, tahdit çalışmaları ile tahsis kararının iptaline" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve katılan ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 161 parsel sayılı 10,055,800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiş; davacı, bu parselin aynı ada 101 ve 102 parseller arasında kalan ve kendi adına tespit ve tescil edilen 101 parselin bitişiğinde 2175 m2'lik bölümünün kendisine ait olduğundan bu bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, öncesinin mera olduğu ve meraların da kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine konu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve katılan ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı Hazine dava konusu taşınmazın revizyon kaydı 734 numaralı verginin gayrısabit sınırlar taşıdığını, miktar fazlasının meradan kazanıldığını, taşınmazın miktar fazlası olan 9366 metrekarelik kaydının iptali ile mera olarak özel siciline yazılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar taşınmazı kayden malik olan kişiden satın aldıklarını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava red edilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir. Mera, hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen yada kadimden beri bu amaçla kullanılan taşınmazlardır. Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki bu gibi yerler kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği ile mülk edinilerek özel mülkiyete konu teşkil etmez. Gerçekten; iddia edildiği gibi 15 ada 5 parselin miktar fazlasını oluşturan 9366 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera ise bu kısma ait davalılar tapu kaydının iptali ve mera niteliğinde sınırlandırılması gerekecektir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali mera olarak sınırlandırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.10.2016 gün ve 2015/16910 Esas - 2016/9836 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalılar adına tescil edilen 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş; Dairemizce onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1992 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Sünlük Köyü 178 ada 1 parsel sayılı 42300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfı ile sınırlandırılmıştır. Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 178 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunun, Mera Tahsis Komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescilini talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne 178 ada 1 parselin tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
