"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, meranın eski hale getirilmesi için yapılması gereken eski hale getirme tazminatı isteğine ilişkindir. Davada meraya müdahalenin meni talebi bulunmamaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal, eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal, eski hale getirme ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 25/02/2016 gün 2016/4757 - 8091 sayılı kararı ile temyiz itirazının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası Karayolları Genel Müdürlüğünce üstlenilen yol yapımı sırasında davalılar tarafından davacılara ait dava konusu taşınmazdan toprak alınması nedeniyle eski hale getirilen bedelin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yapılan keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişiler ve tanıklar beyanlarından, davalıların davaya konu taşınmazdan toprak almak suretiyle taşınmaza müdahale ettikleri, daha sonra toprak aldıkları alanı doldurdukları, ancak taşınmazın bu kısmının tarım yapılamaz hale geldiği anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Bir kısım davalılar vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; mahkeme kararının gerekçesiz olduğu, davaya konu yerin davalılar tarafından bu hale getirilmediği, taşınmazın davacı tarafından yıllardır kabukluk olarak kullanıldığı ve bu hali ile bilerek satın alındığı belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER: 4721 sayılı TMK, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, projeye aykırılığın giderilmesi, meni müdahale ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar T8 T5 T10 T12 T7 ve T11 vekilince istinaf edilmiştir....
-Taşınmaz malikinin müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemli dava açması halinde, eski hale getirme bedelinin ve zemin bedelinin ayrı ayrı hesaplanması, eski hale getirme bedelinin zemin bedelinden az olması halinde eski hale getirme bedeline, zemin bedelinin az olması durumunda ise zemin bedeli ile yol olan bu bölüm için ecrimil bedeline de hükmedilmesi ve bu bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi, -Bu değerlendirmeler yapılırken, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendi uyarınca; tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza ürünlerin dekar başına verim miktarları İl/İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan dava yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan sorularak taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri belirlendikten sonra, bu gelir...
İnşaat Limited Şirketi hakkında açılan davanın kabulüne, taşınmazlara şirket tarafından hafriyat dökülmesi suretiyle yapılan müdahalenin menine, davalılar Yalova Belediyesi ve TOKİ hakkında açılan davanın ispatlanamadığından reddine, müdahale talebinde bulunan Firdes'in müdahale talebinin HMK’nin 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, müdahale talebinde bulunan Gülten, Mehmet, Fikret, Nafiz ve Osman'ın malik sıfatları kalmadığından davalarının husumet yönünden reddine, birleşen dava yönünden ise 195 ada 3 parsel (Eski 553 ada 3 parsel) malikleri her bir hissedar için ayrı ayrı 10/240 hissesine karşılık 2.011,68 TL olmak üzere enkaz, kal, eski haline getirme bedeli ve ecrimisil bedelinin davalı ... İnşaat Limited Şirketi ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL -KARAR- Dava,elatmanın önlenmesi ve ecrimisil ve eski hale iade isteğine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenemesi ve eski hale getirme davalının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına , ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmekle, temyiz edenin sıfatına göre ve Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı kooperatif vekili Yargıtay'a hitaben verdiği dilekçesi ekinde iki adet doktor raporu ibraz ederek HMK'nın 95 ve devamı maddeleri uyarınca eski hale getirme talebinde bulunmuşsa da doktor raporlarının içeriği ile verilen istirahat süreleri dikkate alındığında ileri sürülen mazeretin temyiz harçlarının yasal süre içerisinde yatırılmasını engelleyecek nitelikte görülmediği anlaşıldığından ve eski hale getirmenin yasal koşulları oluşmadığından talebin reddi ile davacı kooperatif vekilinin birleşen dava yönünden kararı TEMYİZ ETMEMİŞ SAYILMASINA, 2-Asıl ve birleşen dosya davacısının asıl davaya yönelik temyiz itirazları bakımından; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı kooperatif vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3-Asıl ve birleşen dosya davalısının her iki davaya yönelik temyiz itirazları...
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, ecrimisil talebi açısından dosya tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmiş, eski hale getirme talebi açısından ise, davalı vekilinin eski hale getirme işlemi gerçekleştiğinden bahisle mahallinde keşif yapılamasını istediğinden keşif yapılmış ve eski hale getirme işleminin gerçekleşmediği anlaşılmakla birlikte Yargıtay bozma ilamında sadece ecrimisil talebi açısından bozma ilamı oluşturulduğundan eski hale getirme talebi açısından verilen hüküm kesinleşmiş olmakla bu yönde karar ittihazına yer olmadığı gerekçesiyle; eski hale getirme talebi açısından; 20.11.2014 tarihli karar kesinleştiğinden karar ittihazına yer olmadığına, ecrimisil talebi açısından 2015/896 sayılı dosyası ile görevsizlik kararı verildiğinden karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
