Ziraat Bankası kullanılan kredi nedeni ile gerek gördüğü takdirde Sigorta yaptırma hak ve yetkisine sahip bulunduğunu, diğer davalı banka tarafından sigorta kapsamına alınacak kişiler ise diğer davalı banka ile müvekkili şirket arasında imzalamış Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigortalandığını, işbu sözleşme diğer davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanmış bulunan bir Grup Hayat Sözleşmesidir ve bu sözleşme kapsamına dahil edilecek kişiler ise kredi kuruluşu Banka tarafından belirlendiğini, diğer davalı T.C Ziraat Bankası A.Ş tarafından , grup hayat sigortası kapsamına alıncak kişilere yönelik olarak Tarımsal Krediler Uygulama Esas ve Usulleri dahilinde, 01.01.2012 tarihi itibariyle getirilen,''75 yaş üzerindeki gerçek kişi Tarımsal Kredi müşterilerimiz, maddi teminat ve/veya Kredi Garanti kefaleti alınması ve bu kapsamda beyanı alınması şartı ile zorunlu hayat sigortası kapsamından çıkarılmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :......Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin bankadan kullanmış olduğu krediye teminat olarak davalı tarafından hayat sigorta poliçesi tanzim edildiğini, murisin vefat etmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek sigorta teminatının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre dava konusu talebin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalmadığı, uyuşmazlığın sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakla bakmakla görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğu belirtilerek mahkemenin görevsizliğine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Davacılar, davalı sigorta şirketi ile hayat sigorta sözleşmesi imzalayan murisin mirasçılarıdır. Uyuşmazlık, bir tarafı tüketici olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra,09.09.2015 tarihinde açılmıştır. Bu kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, murisin vefatından önce davalı bankadan aldığı krediden kaynaklanan bakiye borçtan krediye bağlı hayat sigortası nedeniyle davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunun ve mirasçıların bakiye borçtan sorumlu olmadıklarının tespitine yönelik menfi tespit talebine ilişkindir. Somut olayda, davaya dayanak olan tarımsal kredi sözleşmeleri ve çiftçim güvencede sigorta sözleşmelerinin davacıların murisinin mesleki faaliyetleri kapsamında imzaladığı sözleşmelerin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki kanun kapsamında tüketici işlemi olarak sayılması olanaklı değildir. 6102 sayılı TTK 4.maddesinde her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Hayat sigortası, can sigortası çeşitlerinden biri olup 6102 sayılı TTK 1487 vd.maddelerinde düzenlenmiştir....

İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,"a ilişkindir....

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Bursa 5. Tüketici Mahkemesinin 2019/...- 2019/... E-K görevsizlik kararı ile mahkememize gelen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bursa 5. Tüketici Mahkemesinin 2014/... Esas 2015... sayılı RED kararında Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; 27/07/2011 tarihinde babası ...in davalı bankadan ... AŞ hayat sigortası güvencesi altında tüketici kredisi kullandığını, ...in 12/06/2012 tarihinde hastalık nedeniyle vefat etmesi sonucu kalan kredi borcunun hayat sigortası kapsamında ödenmesi için Bursa 2. Tüketici Mahkemesine dava açtıklarını, 2013/......

Emeklilik ve Hayat A.Ş. vekili 20.01.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; “Muris ...'nin müvekkil şirket nezdinde Uzun Süreli Kredi Grup Hayat Sigortası ile sigortalı olduğunu, bu poliçenin krediye istinaden düzenlenmiş yenileme poliçesi olduğunu, poliçenin sigorta ettireninin .... A.Ş olduğunu, vefat tarihinden evvel prim borçlarının ödenmemesi nedeniyle sigorta ettiren bankanın onayı ile sigorta poliçesinin iptal edildiğini, vefat tarihinde poliçenin geçerli olmadığını, poliçenin vefat tarihinden evvel iptal edilmiş olduğunun bildirilmesine rağmen müvekkil aleyhine icra takibi yapılmasının kötü niyetli olduğunu, icra takibine haklı nedenle itiraz edildiğini, icra takibinin kötü niyetli başlatılması nedeniyle davacının % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini” talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; ölüm nedeniyle Hayat Sigortasından kaynaklanan tazminata ilişkindir....

Dava, murisin davalı bankadan kullandığı genel kredi sözleşmesine dayalı olarak akdedilen hayat sigortası poliçesinin ayakta olduğunun tespiti ile poliçeye aykırı olarak mirasçılardan tahsil edilen bedelin ve riziko bedelinin mirasçılara iade edilmesi talebine yöneliktir. Mahkememize Bursa 5. Tüketici Mahkemesinin 2022/411 Esas 2023/86 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. Davanın dayanağı hayat sigorta sözleşmesi olup, uyuşmazlık, kredi sözleşmesinden değil, bir tarafı tüketici olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....

Davacılar murisleri Hasan Ali Acar'ın Ziraat Bankasından kullandığı krediye istinaden davalı sigorta şirketi tarafından hayat sigortası poliçeleri düzenlendiğini, hayat poliçelerinin vefat teminat limitinin başlangıçta 27.000,00 TL ve 15.450,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin kredi borçların ödenmesi için başvurduklarını, fakat sigortanın davalı sigorta şirketinin poliçe düzenleme tarihinden önce murise kalp yetmezliği teşhisi konulduğu gerekçesiyle taleplerini reddettiğini belirterek kredinin bakiye taksitlerinin davalı sigorta şirketi tarafından bankaya ödenmesini, bakiye kredi borcu nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini ve muris tarafından ödenmiş taksitler şimdilik 1.000,00 TL sinin tahsilini talep ettikleri, sigorta poliçelerinin dava dışı banka tarafından verilen krediye teminat olarak düzenlendikleri, Yargıtay 17....

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2023 Ankara 31....