"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olmasına, davanın da itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 29.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TARİHİ : 17/03/2016 NUMARASI : 2014/697-2016/180 - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, bankacılık işlemlerinden kaynaklanmasına ve davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi dairemizin görevi dışındadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE,... gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/527 Esas KARAR NO: 2021/944 DAVA: Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/08/2021 KARAR TARİHİ: 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait çek yaprağının kaybolduğunu, bu örnek yaprağın müvekkili şirketin imzası taklit edilerek bankaya ibraz edildiğini, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ilgili banka çekte imza incelemesi yapmadığından çek karşılıksızdır işlemi gördüğünü, ---- göre bankanın çekteki imzayı kontrol etme zorunluluğu bulunduğunu, bu kontrolün yapılmamasından dolayı keşidecinin uğrayacağı zarardan sorumlu olduğunu, ---- edilmiş bir çeki ödemiş olmasından doğan zarar muhataba ait olduğunu, davaya konu çekteki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, davaya konu çek ile ilgili olarak ilgili -----çekin karşılıksız...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/158 Esas KARAR NO : 2021/1014 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; Davalı, ....Bankası A.Ş. tarafından müvekkili ... aleyhine ticari kredili mevduat borcu ve cari hesap borcu için kredi sözleşmesinde kefil olarak imzası bulunması nedeniyle İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İzmir ....... İcra Müdürlüğü’nün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/965 Esas KARAR NO : 2021/827 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/498 KARAR NO : 2021/550 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketlerin eski çalışanı dava dışı ... tarafından, müvekkili şirketlere ait davalı ...Ş. ile davalı ... A.Ş. nezdindeki mevduat hesaplarından sahte ve yetkisiz talimatlar vasıtasıyla usulsüz işlemler yapılarak müvekkili ... San. A.Ş.'nin 8.508.810,90 TL, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 150.000,00 TL olmak üzere toplam 8.658.810,90 TL tutarında zarara uğratıldığını, dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/592 Esas KARAR NO : 2021/718 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilinden talebi ve isteği olmamasına rağmen kestiği paket ücreti için Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı ve .../... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı bankanın haksız itirazı olduğunu beyan ederek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/7 Esas KARAR NO : 2021/412 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlular müvekkili bankaya olan genel kredi----doğan borçlarını ödemediğini, borç gereği gibi ödenmediğinden, kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle, Gebze -----....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklı bir davadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklı bir davadır....
