DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizce yapılan 15/09/2022 tarihli duruşmaya davacının yapılan tebligata rağmen gelmemesi nedeniyle dosya yenileninceye kadar HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içersinde davanın yenilenmemesi nedeniyle HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/339 Esas KARAR NO : 2023/423 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ: 03/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve oğlunun ayrı yaşamakta olduğunu ve herhangi bir bağlarının bulunmadığını, davacının oğlunun ilk eşinden ayrıldıktan sonra davacı ile aralarında tartışma yaşandığını, daha sonrasında oğlunun ailesi ile irtibatı kopararak başka bir şahıs olan ... isimli kişi ile yeni bir evlilik yaptığını, oğlunun davacının adını ve bilgilerini kullanarak davalı şirketten alışveriş yaptığını, davacının okuma-yazması olmadığı için sözleşme imzalayacak durumda olmadığını ve davacının bir süredir ... ilinde bulunan kızının...
. - DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Balıkesir İlinin Edremit İlçesinde orman ürünleri ticareti yaptığını, Balıkesir Bölgesindeki Orman İşletme Müdürlüğü tarafından yapılan ihalelere katıldığını, bu ihaleden almış olduğu tomrukları müvekkili gibi şahıslara sattığını, müvekkiline de 335ton çam tomruk satacağını, kg fiyatının 38 kuruş + KDV olarak belirlendiğini, henüz malı etmeden müvekkilie fatura kesmek zorunda olduğunu, bu faturayla birlikte orman ihalesine katılacağını, ihaleden aldığı tomruklarıda peyderpey müvekkiline kantar fişi ile teslim edeceğini, müvekkilinin 17/09/2018 tarihinde Orman Müdürlüğünün...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... A.Ş. ......... Şubesi 30.12.2019 Tarih ve ........ seri nolu 120.000 TL meblağlı çeke ödeme yasağı konulmasını ve icraya verilmemesini ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava Menfi Tespit davasıdır. Menfi tespit davalarında yetkiyi düzenleyen İİK. madde 72'ye göre menfi tespit ve istirdat davaları, icra takibinin yapıldığı yer mahkemelerinde açılabileceği gibi davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemelerinde de açılabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/574 KARAR NO : 2019/26 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ: 16/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Antalya ilinde petrol istasyonu işi yaptığını, davalı ile yakıt alımı konusunda teminat olarak ...bank A.Ş Antalya şubesinin ... tarih ve ...nolu 110.831,905 TL tutarlı 1 adet çeki teminat olarak davalı şirkete teslim ettiklerini davalı tarafça herhangi bir yakıt verilmemesine rağmen ticari ilişki başlamadığından davalıya herhangi bir borçları bulunmadığını, davaya konu çek sebebiyle alacaklı olduklarının ticari defterlerine kayıt etmekle yükümlü olduklarını belirterek, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davanın kabulüne, çek nedeni ile borçlu olmadıklarının tespitine karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari satımdan kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ödünç ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... ödeme tarihli .... Seri numaralı ve .... TL'lik çeki imzalayarak Davalılardan .... Kömür Mob. İnş. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne teslim ettiğini, teslim edilen davaya konu çekin ciro silsilesi yoluyla dava dışı ....'a geçtiğini, Dava dışı ....'ın ise Müvekkili tarafından imzalanan davaya konu çekten dolayı müvekkili aleyhine .... ..... İcra Müdürlüğünün .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/281 Esas KARAR NO : 2018/8 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2016 KARAR TARİHİ : 09/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, davalı şirket ile kutu ambalaj üzerine yapmış oldukları anlaşma yerine getirilmediği için, ... ... Şubesine ait 3 adet ... TL bedelli üç adet çeklerinden iki adet çekin iade edilip bir adet ... TL bedelli çekin iade edilmeyip bankadan tahsile konulduğunu, davalıya borcu bulunmadığını, ticari itibarının zarara uğradığını, bu sebeplerle tahsilata konulan çekin anlaşma hükümleri gereğince iptalini dava ve talep etmiştir. Taraflar arasındaki dava davaya konu çek nedeni ile boçlu olunmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/457 Esas KARAR NO : 2021/763 DAVA :Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizin ---- Karar sayılı kararı ile kaldırılarak mahkememize gönderilen dosyanın, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete tahsis ---davanın tefrikine karar verilen gerçek kişi davalılar tarafından gerçekleştirilen satış işlemlerinin gerçek satış işlemleri olmadığının tespiti ile davacının gerçekleştirilen ve itiraza uğrayan bu işlemler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2018/586 Esas KARAR NO :2021/255 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ---------- çek verdiğini, davalı tarafın, dosyada bulunan sipariş fişinde de görüleceği üzere sipariş edilen ürünler------ edeceğini taahhüt ettiğini, ancak henüz edimini ifa etmediğini, müvekkilinin bunun üzerine karşı taraf ile iletişime geçtiğini ve ürünlerin teslimini ya da ürün bedeline karşılık alınan çekin müvekkile geri verilmesini talep ettiğini, müvekkiline ne ürün teslimi yapıldığını ne de çek iade edildiğini, müvekkilinin tacir olduğunu, kendisi ile davalı arasında belirtilen bu alım satım ilişkisi haricinde borç doğurabilecek hiçbir hukuki veya ticari ilişki olmadığını, çekin hala iade edilmediğini...
