ne, İİK 89. maddesi uyarınca, 89/1, 89/2 ve 89/3 ihbarnameleri gönderildiğini, ihbarnamelere itiraz edilmemesi ve 15 günlük yasal süre içinde menfi tespit davası açılmadığı için ...Şti.'nin icra dosyasına borçlu olarak eklenmiş ve cebri icra için girişimlerde bulunulmuş olduğunu, davacı tarafından, davalı aleyhine menfi tespit davası açıldığını, tedbir talebinin reddedildiğini, ancak davacı ...Şti.'nin menfi tespit davası açtığına dair derkenar alarak icra dosyasına ibraz etmiş ve icra müdürlüğü tarafından hukuken hatalı olarak ...Şti. hakkındaki takibin durdurulduğunu, davalı ...Şti'ne 89/3 ihbarnamesi ... tarihinde tebliğ edildiğini, ancak yasal 15 günlük süre içinde menfi tespit davasının açılmamış ve tebliğden itibaren menfi tespit davası açıldığına dair derkenarın icra dosyasına sunulmadığını, müvekkilinin menfi tespit davası konusu Antalya ... İcra Müdürlüğü ......
diğer konu edilen husus olan senedin alacaklısının davalı olduğunu, davacı tarafça aralarında bağ olduğu iddiasında bulunulan bu iki ayrı evrakın taraflarının aynı olmadığını, açılan davanın konusunun Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit Davası olduğunu, taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı bir kira alacağına ilişkin henüz ihtilaf bulunmadığını, davacının, davalı nezdinde bir kira borcunun bulunmadığını, konusuz kalan davada tespit edilecek bir husus kalmadığı gibi hukuki yarar da bulunmadığını, açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kambiyo senedine ilişkin menfi tespit davası olması durumunda TTK’nın 4- 5- 776. maddeleri uyarınca mutlak ticari dava olması nedeniyle görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu dikkate alındığında, görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, haksız davanın tümüyle reddine,yazılı hiç bir delil sunulamadığından ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili banka arasında protokol imzalanarak bankamatik kurulduğunu, protokol içeriğinde elektrik tüketimine ilişkin ödemeler ile ilgili düzenlemelerinden bulunduğunu, bankamatiğin tüketmiş olduğu elektrik nedeniyle ... tarafından kaçak elektrik faturası yansıtıldığını ve icra takibi nedeniyle ödemelerin yapıldığını, ancak elektrik ödemelerinin de site yönetimince yapılacağını bu ilişkin ödemelerin site yönetimine yapıldığını belirterek rücuen yapılmış olan ödemenin tahsili amacıyla Ankara ....icra dairesinin 2020/11178 sayılı dosyasına davalının itiraz ettiğini belirterek, haksız olan itirazın iptali ile yargılama gideri...
DAVA TÜRÜ : Ticari nitelikteki taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 16.11.2015 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesine dayalı alacaktan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/166 Esas KARAR NO : 2024/220 DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Söz konusu senedin kiracısı olduğu ...' a kiras sözleşmesi akdedilirken teminat senedi olarak boş olarak imzalanarak verildiğini, kira sözleşmesi akdedileceği esnada daha öncesinde hiç bahsedilmemiş olmasına rağmen bir boş sened çıkarıldığını ve taşınmazı kiralayanın babası -alacaklı ... yıllık kira bedeli olarak bu senedin imzalanması gerektiğinini aksi takdirde kiraya vermekten vazgeçeceklerini dile getirdiğini, bu durum karşısında teminat olarak alınan ve bir yıllık kira bedeline denk gelen tutar için bu senedin tarafınca imzalandığını, senet alacaklısının ismi boş olarak imzalatıldığını, ilk kiranın peşin...
Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda sulh hukuk mahkemeleri görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ticari nitelikteki menfi tespit istemine ilikindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Taraflar tacir olup, uyuşmazlık ticari nitelikteki satım sözleşmesinden doğan menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... .... ... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... .... ... Dairesine gönderilmesine, 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı tarafından, davacı aleyhine, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle açılan menfi tespit davasında, davalı tarafça temel ilişkinin taraflar arasındaki taşınmaz alt kira sözleşmesi nedeni ile, davacıya tahsis edilen sabit kıymetlerin kullanım bedellerine dayalı olduğu iddiasında bulunulmuş, 07/04/2022 tarihli oturumda davacı vekili, taraflar arasında sözlü kira ilişkisi olduğunu, sunulan faturaların bu döneme ilişkin olmadığını, kira konusu yerde teslim edilen eşyalara ilişkin satın alma ya da kiralamanın söz konusu olmadığını, taraflarınca yapılan fazla ödemenin geçmişe dönük kira borcuna ilişkin olduğunu beyan etmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda, taraflar arasında 2017 yılından itibaren süre gelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, fatura içeriğinde yer alan “Sabit Kıymet Bedeli”nin ne olduğu ve bu sabit kıymetin davacı şirkete teslim edildiği ile ilgili dosya içeriğinde somut bir belgenin mevcut olmadığı bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2022 NUMARASI: 2022/478 2022/803 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Menfi Tespit istemine ilişkindir. İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Bono, 6102 Sayılı TTK'nın 776 ve devamı maddelerinde unsurları ile birlikte düzenlendiğinden, aynı Kanunun 4/1-a maddesi hükmü uyarınca uyuşmazlık ticari nitelikte olup, yasanın 5.maddesi uyarınca çözümünde görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir....
