ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/153 KARAR NO : 2021/542 DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2011 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif ile müvekkili arasında .... nolu parselde inşaat yapılmak üzere 12/04/2005 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaat tamamlandığında yapılacak 72 daireden 45 tanesinin yükleniciye, 27 tanesinin ise arsa sahibine ait olacak şekilde paylaşım yapıldığını, sözleşmenin 5. maddesi uyarınca imzalandığı tarihten başlamak üzere arsa sahibine ait konutların % 95 seviyesine ulaştığı zaman geçici kabulün yapılacağını, müvekkilinin imalata başladığını ve işin % 92'lik bir kısmını yaptığını, devamında ... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/533 Esas KARAR NO : 2024/199 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 05/12/2023 (başvuruya bırakıldığı) tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60.-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 5.004,89-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00....
Somut olayda, davacı vekilinin, davalı ile aralarında kira sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme dolayısıyla teminat amaçlı olarak davalıya bono verildiği, verilen bononun protesto edileceğine dair ihbarname gönderildiği, ancak teminat amaçlı verilen bonodan dolayı davacının bir borcu bulunmadığı, iddiasıyla menfi tespit davası açtığı ve kira sözleşmesi, teminat olarak bono düzenlendiğine dair belge ibraz edildiği anlaşılmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin teminatı olarak davalıya verilen bonodan dolayı başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı hakkındaki takip, kambiyo senedi vasfı taşımayan adi borç senedine dayalı ilamsız takip ise de davacı tarafça senedin, kira sözleşmesinin teminatı olduğu iddiasıyla menfi tespit davası açılmış olması nedeniyle davacının iddiasına göre kira ilişkisinden doğan uyuşmazlığın HMK'nın 4. maddesi kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasında uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/386 Esas KARAR NO : 2023/419 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit - İstirdat davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Antalya, Kayseri ve Nevşehir illerinde 2008 yıllarından beri turizmin çeşitli faaliyet alanlarında çalışan 1 TL dahi borcu bulunmayan; davaya konu otel harici 2 oteli daha bulunan, yurt içi ve yurt dışında uluslararası kulüpler bazında 6 adet Futbol sahası ile Futbol turizmi de yapan ülkemizin yurt dışında temsil eden şirketlerden birisi olduğunu, davalı taraf ile müvekkili arasında ekli olarak sunulan ... tarihli kira sözleşmesi ile ... adresinde bulunan eski adı ... yeni adı ... olan otel kiralama sözleşmesi imzalandığını, söz konusu kira sözleşmesi ile müvekkili kiracısı bulunduğu oteli işletmeye başlamayı planlamış...
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1299 E.- 2021/110 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacılar aleyhine Antalya 9....
Hukuk Dairesi'nin ilamı ile, Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri arasındaki ticari mahiyetteki menfi tespit davalarının arabuluculuk başvuru şartına tabi olup-olmadığına ilişkin farklı kararların verilmesine yönelik uyuşmazlık giderilmiştir. Söz konusu Yargıtay 19. HD.' nin kararı, uygulamada birliğin sağlanması için Dairemizce de benimsenerek görüş değişikliğine gidilmiştir. Buna göre ticari nitelikteki menfi tespit davalarında TTK’na eklenen 5/A maddesi gereğince dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesi zorunlu olmadığından, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden red kararı verilmesi hatalı olmuştur. Bu hali ile, görülmekte olan menfi tespit davası yönünden, taraf delilleri toplanılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararının yerinde olmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, Mahkeme huzurundaki davanın, Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit Davası olup, taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı bir kira alacağına ilişkin henüz ihtilaf bulunmadığını, davacının taşınır kira sözleşmesinden dolayı borcu olmadığının tespiti ile aynı zamanda davalı müvekkilinin yasal takibe konu ettiği senetten dolayı borcu olmadığının tespitini de istediğini, dava konusu taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan bir kira alacağına ilişkin henüz taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı gibi, sözleşmenin tarafının da ... şirketi olduğunu, müvekkilinin sözleşmede taraf olmadığını, sözleşme ile senedin taraflarının aynı olmadığını, her ikisi arasında bağ bulunduğunu ispat yükünün davacı tarafın kendisindeyken hiç bir delil sunamadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/390 Esas KARAR NO:2022/835 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/08/2020 KARAR TARİHİ:28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyası ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... ... Petrol A.Ş. (...) ile davalı ... Oto Ticaret ve Sanayi A.Ş. arasında, davalının maliki olduğu 5 adet akaryakıt ve otogaz istasyonu olan; ... İstasyonu: "... ... Mevkii ... ... No:6 ..." adresinde ve tapuda "... İli, Merkez İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde kain, 3086 Parsel sayıda kayıtlı" taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt ve otogaz istasyonunun, ... İstasyonu: "... Sokak No:100 ... - ..." adresinde ve tapuda "... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Ovası mevkiinde kain, 2446 parsel sayıda kayıtlı" taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt ve otogaz istasyonunun, ... İstasyonu: "......
