ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/265 KARAR NO:2022/689 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2022 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ----esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, likit alacağa haksız ve kölü niyetli itiraz eden davalı borçlu aleyhine dava konusu miktarın -- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava davalı tarafça ---esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2020/217 ESAS 2021/254 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilmekte olan kantini için kira süresi sonunda müvekkiline ihaleye davet yazısının gönderildiğini, şartnameyi temin eden şirketin yapılan ihalede yıllık 540.000,00 TL bedelle işletme hakkını tekrar kazandığını ve kira sözleşmesini imzaladığını, kantin kafeterya faaliyetinin tekrar başladığını, kira akdi süresince sözleşme şartlarının yerine getirdiklerini, kira ilişkisinin sona erdiğini ancak yeni ihale sürecinin hemen başlayamadığını, sonraki süreçte idare tarafından yeni ihale yapıldığını, 270.000,00 TL bedelle Çerçi Kantinciliğin kazandığını, idari işlemin Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirkete kira sözleşmesinin 17.maddesine dayanarak 191 günlük kullanım...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2020/217 ESAS 2021/254 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilmekte olan kantini için kira süresi sonunda müvekkiline ihaleye davet yazısının gönderildiğini, şartnameyi temin eden şirketin yapılan ihalede yıllık 540.000,00 TL bedelle işletme hakkını tekrar kazandığını ve kira sözleşmesini imzaladığını, kantin kafeterya faaliyetinin tekrar başladığını, kira akdi süresince sözleşme şartlarının yerine getirdiklerini, kira ilişkisinin sona erdiğini ancak yeni ihale sürecinin hemen başlayamadığını, sonraki süreçte idare tarafından yeni ihale yapıldığını, 270.000,00 TL bedelle Çerçi Kantinciliğin kazandığını, idari işlemin Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirkete kira sözleşmesinin 17.maddesine dayanarak 191 günlük kullanım...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ticari kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Aynı konuya ilişkin alacak davası sonucu verilen karar Yüksek 6. Hukuk Dairesi'nin 09.10.2012 tarih 2012/6563 E 2012/12982 K kararı ile onanmıştır. Yargıtay 19. ve 23. Hukuk Dairesi tarafından gönderme kararı verilmiş olmakla, dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/212 Esas KARAR NO: 2022/22 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi mevcut olup işbu ilişki sebebiyle taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, söz konusu cari hesap ilişkisi sebebiyle müvekkili şirketin alacağı olmasına rağmen davalının ödemediğini, müvekkili şirket alacağının tahsil edilmesi amacıyla ----dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının söz konusu takibe haksız şekilde itiraz etmiş olduğundan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen, davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan dairenin geç teslim edilmesi nedeni ile rayiç kira bedelinin tazminat olarak talep edilmesi üzerine borcun olmadığına ilişkin menfi tespit istemidir. Işin niteliği ve tarafların sıfatlarına bakılmaksızın bütün istisna sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen kararların temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/798 Esas KARAR NO : 2022/848 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... ile davacı arasında .... ofisin kiralanması konusunda 05.11.2021 Kira başlangıç tarihli 23.10.2021 tarihli Kira sözleşmesi akdedildiğini, İşbu Kira sözleşmesi gereği yıllık kira bedeli olan 44.000 TL bedelli ve Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ......
Bu nedenle görülmekte olan davanın ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işi olmadığı açıktır. Mutlak ticari davalar ise başta TTK olmak üzere yasada tahdidi olarak sayılmış kanun maddelerinden kaynaklanan ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gereken davalardır. Somut olayımız, taraflar arasındaki mısır ve sılaj satışına dair satış sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlığa yönelik olup, satış sözleşmesi TBK'da düzenlenmiş ve mutlak ticari davaya sebebiyet verecek sözleşmeler arasında gösterilmemiştir. Burada değinilmesi gereken bir diğer husus ise, menfi tespit taleplerine konu bononun kambiyo senedi olması ve kambiyo senetlerine ilişkin düzenlemelerin Türk Ticaret Kanununda yapılmış olması sebebi ile görülmekte olan davanın mutlak ticari dava olup olmadığıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; Davalıdan 13.01.2012 tarihi ile 21.01.2012 tarihleri arasında ... plakalı aracı kiraladığını, kira bedelini kredi kartı ile ödediğini, sözleşmeye ekli olan ve her an koparılabilir nitelikteki boş senedi teminat olarak imzalayarak davalıya verdiğini, daha sonra da muhtelif tarihlerde araç kiraladığını en son 25.07.2012 tarihinde 1 günlüğüne araç kiraladığını kira borcu bulunmadığını, davalının teminat senedi olarak verilen boş senedi 11.06.2012 tanzim ve 18.06.2012 vade ve 2.200.TL bedel yazmak suretiyle .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/522 Esas KARAR NO : 2024/285 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin okuma yazması yok denecek kadar az, aklı çok fazla şeye ermeyen yapısı itibariyle çekingen, saf ve yaşlı bir kimse olduğunu, müvekkilinin ... ... Caddesi'nde yolda yürüyüş yaparken davalı ... ...'un eşi tarafından zorla araca bindirildiğini ve ... ...'un evine götürdüğünü, davalı ile beraber hareket eden ve araçta bulunan 2 şahıs tarafından zorla ceplerinin boşaltıldığını, müvekkilinin üzerinde bulunan 3.930 EURO ve 100-TL'nin yağmalandığını, diğer şüpheli ... ...'un buna müdahale etmediğini, daha sonra davalı ... ...'...
