ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/995 Esas KARAR NO : 2022/1025 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların imzalamış olduğu hukuken yok hükmündeki kefalet sözleşmesinin iptali ve bu sözleşmeye dayalı olarak davacılar aleyhine açılmış olan İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından davacıların borçlu sıfatlarının hukuken geçersiz olduğunun tespiti için işbu davayı açtıklarını, davacıların imzaladığı kefalet sözleşmesi kanunda aranan şekil şartlarına aykırı olduğunu belirterek öncelikle İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/477 Esas KARAR NO : 2021/496 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin bir dönem dava dışı ... ... ... Plastik Kalıp Gayrimenkul İnş. Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortağı olduğunu ancak 23/02/2018 tarihinde payını devrettiğini ve bu şirketin ortağı olmadığını, 06/04/2015 tarihli genel kredi sözleşmesindeki kefaletinden rücu ettiğine dair ihtarnameyide 12/03/2018 tarihide davalıya keşide ettiğini, davalının müvekkilinin şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra dava dışı şirkete kullandırdığı krediden dolayı müvekkili aleyhine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/713 KARAR NO : 2021/1016 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından, dava dışı marka gümrük müşavirliği ve limited şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinden söz konusu sözleşmeye istinaden kefillik sıfatının bulunduğundan bahisle, dava dışı marka gümrük müşavirliği ve limited şirketinin banka nezdinde doğan her borcunun faizi ile birlikte müvekkilden tahsili amacı ile ... İcra 2017/... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/353 KARAR NO : 2022/388 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın .../İzmir şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Ayakkabı Deri Teks. Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 11.04.2019 tarihli 1.000.000 TL bedelli kredi sözleşmelerinin imzalandığını, davalı/ borçlular ... ve ...'in sözleşmelerde müteselsil kefil olduklarını, bu nedenle davalıların her iki kredi sözleşmesinden doğan borç ve ferilerin tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kefil ... ve ...'in kefalet tarihinde asıl borçlu firmanın yönetici ortağı olduklarını, dava dışı ... Ayakkabı ve borçlulardan ... ve ... hakkında İzmir 3 ATM'nin .../......
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 YAZIM TARİHİ : 27/09/2011 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Bursa 13.İcra Müd.nün 2013/... esas sayılı dosyasında müvekkilinin işçi olarak çalıştığı ..... Gıda ve Süt Ürünleri Gıda San. Tic....
Açıklanan nedenlerle, ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığı ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığı kanaatine varıldığından aşağıda açıklandığı şekilde uyuşmazlığın giderilmesine karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçeyle 7155 sayılı kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK’na eklenen 5/A maddesi gereğince TİCARİ NİTELİKTEKİ MENFİ TESPİT DAVALARINDA DAVA AÇILMADAN ÖNCE ARABULUCULUĞA GİDİLMESİNİN ZORUNLU OLMADIĞINA VE ARABULUCUYA GİDİLMİŞ OLMASININ BİR DAVA ŞARTI OLMADIĞINA, uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine'' karar verilmiştir. Somut olayda, davacı, davalı bankaya genel kredi sözleşmesindeki kefaletinin geçersiz olduğundan bahisle borçlu olmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/145 Esas KARAR NO : 2022/178 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın Antalya Genel İcra Dairesi ...İcra Dairesi ... E. sayılı takip dosyaları nedeni ile borçlu olmadığının tespitini, alacak miktarının %20 si oranında İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Eldeki dava bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25.11.2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/768 Esas KARAR NO : 2021/781 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 İŞLEMDEN KALDIRMA TARİHİ :21/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; şirketlerine ait ........ plakalı 6 adet aracın şirketin servis hizmetlerinde kullanıldığını ve genelde Kuzey Marmara otoyolunu kullandıkları, Kuzey Marmara Otoyolunun işletmesinin .......... tarafından ....... firmasına devredildiğini, .......... firmasının da yukarıda plakaları verilen araçlara ait HGS istasyonlarından toplam 3113 kaçak geçişe karşılık 55.473,12 TL para cezası kestiğini belirttiğini, davacı firmanın HGS dolumlarını düzenli olarak yaptığını, geçişler sırasında yeterli bakiyeleri olduğunu, bu...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müvekkili banka ile imzaladığı, 09/03/2021 tarihli kredi kartı sözleşmesi gereğince müvekkili bankaya borçlandığını, söz konusu borcun vadesinde ödenmemesi üzerine ihtarname çekildiğini, davalının ihtarnameye itiraz itiraz etmediği gibi belirtilen borcu bankaya da ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerinde ... Banka Alacakları ...'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/899 Esas KARAR NO: 2021/339 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA .Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında -------- dosyası ile davalı tarafça icra takibi yapıldığını, müvekkilinin süresinde itiraz etmemesi sebebi ile takibin kesinleştiğini ve akabinde müvekkilinin haciz tehdidi altında olması sebebiyle -------- tahsil edilerek dosyanın infaz olduğunu, işbu bedelin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkilinden tahsil olunduğunu, borcun varlığına dayanak icra takibinin ------- abonelik ile alınan cep telefonu hatlarına ilişkin faturalar olduğunu, işbu fatura bedeli hizmet davalı yanca sunulmadığını, bununla birlikte müvekkilinin gerçek kişi olup yapılan sözleşme ve faturalarda...
