TTK m. 5/1'de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir. Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/148 Esas KARAR NO : 2024/145 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Bankası müvekkil aleyhine 24.12.2003 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili cihetiyle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/916 Esas KARAR NO : 2021/434 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine davalılar tarafından icra takibinin başlatıldığını, davalı şirketin müvekkili şirket ile sözleşmeler imzaladığını, sözleşmelerin toplam bedelinin -----olduğunu, davalılara toplam --- ödeme yapıldığını, takibe konu edilen----- ödenememesi üzerine diğer takibe konu senetlerin verildiğini davalılar tarafından hem çekin hemde bu çek yerine verilen senetlerin takibe konu edildiği, ekonomik sıkıntı nedeniyle söz konusu senetlerin ödenemediğini davalılar tarafından sözleşme konusu işin tamamlanarak teslim edilmediğini, söz konusu eksik işlerin tamamlanması ve faturaların gönderilmesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/289 Esas KARAR NO : 2022/318 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- alacaklı olan ----- imzalanan ticari kredi sözleşmesinde davalılar ... ve ... müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, ilgili kredi sözleşmesine istinaden temlik öncesi alacaklı banka tarafından taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesindeki ---taksitler hem kredi kullanan hem de davalı kefiller tarafından ödenmediğini, bunun üzerine; genel kredi sözleşmesindeki tüm borç muaccel --- itibari ile 5.191,73 TL alacak bulunduğunu, kullandırılan taksitli ticari kredi dışında; ayrıca, --- tarihli taksitler yine hem kredi kullanan hem de davalı kefiller tarafından ödenmediğini, bunun üzerine; genel kredi sözleşmesindeki...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI : 2018/897 ESAS 2019/374 KARAR DAVA KONUSU : MENFİ TESPİT (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresinde davalı vekilince istinaf davacı vekilince katılma yolu ile istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine borçlu ve/veya kefil sıfatıyla imzalamadığı genel kredi sözleşmesine istinaden başlatılan ilamsız icra takip dsyasında borçlu olmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : MENFİ TESPİT (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresinde davalı vekilince istinaf davacı vekilince katılma yolu ile istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine borçlu ve/veya kefil sıfatıyla imzalamadığı genel kredi sözleşmesine istinaden başlatılan ilamsız icra takip dsyasında borçlu olmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI : 2018/897 ESAS 2019/374 KARAR DAVA KONUSU : MENFİ TESPİT (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresinde davalı vekilince istinaf davacı vekilince katılma yolu ile istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine borçlu ve/veya kefil sıfatıyla imzalamadığı genel kredi sözleşmesine istinaden başlatılan ilamsız icra takip dsyasında borçlu olmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiye göre davalı şirket yaklaşık ... ton ... bitüm asfaltın müvekkili şirkete satışı, nakliyesi ve teslimi edim borcu altına girdiğini, müvekkili şirketin de bahse konu sözleşme gereği karşı edim olarak bedel ödeme borcu altına girdiğini, sözleşme gereği ... ve ... tarihleri arasında davalı şirketin müvekkili şirketin ... İli ......
DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 10/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davadışı ..... ...... Zeytin Zeytinyağı Gıda İnş. Nakl. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ..... T.A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup anılan sözleşmeyi, davalı müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, işbu davanın konusuna ilişkin tüm hak ve alacaklar ...... T.A.Ş. tarafından Denge Varlık Yönetim A.Ş'ye devir ve temlik edildiğini, Genel Kredi Sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı adına temlik eden dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/917 Esas KARAR NO : 2021/298 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-keşidecinin ödenmeyen çek bedelleri oranında müvekkili aleyhine sebepsiz olarak zenginleşmiş olduğunu, bu oranda müvekkiline karşı borçlu olduğunu, aksini ispat yükünün TTK'nın 732/4. maddesi sebepsiz zenginleşmediğini iddia eden davalı-keşideciye ait olduğu, dolayısı ile davalı-keşideci davaya konu edilen çek bedellerini hamil olarak müvekkiline ödemiş olduğunu kanıtlayamadığı sürece, çek bedelleri oranında müvekkili aleyhine olarak sebepsiz zenginleşmiş olduğunun kabul edilerek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
