ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/685 Esas KARAR NO: 2023/655 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2023 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu --------- müşteri numaralı -------- ile davacı müvekkili -------- şirketi arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Ticari Kredi Sözleşmesi uyarınca --------- hesap numaralı Ticari İhtiyaç Kredisi, --------- hesap numaralı Ticari İhtiyaç Kredisi, --------- hesap numaralı Ticari İhtiyaç Kredisi ve -------- nolu Ticari Kredili Mevduat Hesabı ürünü kullandırıldığını, davalı borçlu; işbu hesaplara ilişkin borcunu ödemediğini, bunun üzerine kendisine hesapların kat edildiğine ilişkin; -------- E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/265 KARAR NO:2022/689 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2022 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ----esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, likit alacağa haksız ve kölü niyetli itiraz eden davalı borçlu aleyhine dava konusu miktarın -- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava davalı tarafça ---esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
. - DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 08/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin davalı şirket bünyesinde 2 ay çalıştığını, 2 kez yurt dışı seferi yaptığını, Bu seferlerde İran'a gittiğinde Avrupa'dan gelen eski makineleri İran'a götürdüğünü, üçüncü seferde Ağrının Doğubayazıt ilçesinde aracın arızalandığını, sefer başı 200 Euro için davalı şirketle anlaştığını, İran'a gittiği iki seferden dolayı tarafına herhangi bir ödeme yapılmadığını, üçüncü sefer çağrıldığında iki sefer ücretinin ödenmediğini söylediğini, 400 Euro alacağın 10/06/2020 tarihinde 100 Euro verdiklerini kalanının ayın başında ödeyeceklerinin bildirildiğini, davalı şirketin 100 Euroyu şirket kayıtlarına 100 Dolar olarak geçmekle birlikte...
Esas KARAR NO : 2022/263 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... ile davalının tek yetkilisi ve ortağı olan ... San. ve Tic. A.Ş.'nin tüm hisselerinin 100.000,00 TL bedelle müvekkiline devretmesi hususunda anlaştıklarını ve devir işleminin yapıldığını, devir işlemi için davalıya belirlenen bedelin ödendiğini, davalının müvekkilinde güven yaratması üzerine tanıştırdığı dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. yetkilisi ... ...'...
Esas KARAR NO : 2022/263 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... ile davalının tek yetkilisi ve ortağı olan ... San. ve Tic. A.Ş.'nin tüm hisselerinin 100.000,00 TL bedelle müvekkiline devretmesi hususunda anlaştıklarını ve devir işleminin yapıldığını, devir işlemi için davalıya belirlenen bedelin ödendiğini, davalının müvekkilinde güven yaratması üzerine tanıştırdığı dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. yetkilisi ... ...'...
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Her ne kadar İSTANBUL ANADOLU 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/998 Esas KARAR NO : 2021/931 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kefil olduğu kredide kefilliğinin geçerli olmadığını, müvekkilinin eşi ... eşi ...' a kefillik hususunda muvafakatname vermediğini, müvekkilinin ... un kredi çekerken kefil olmayı kabul ettiğini, kredi başvurusunda kefil olacağı kredinin meblağı yüksek olduğundan itiraz ettiğini, müvekkilinin İng bank çalışanlarının sözlerine güvenerek 275.000 TL miktarlı sözleşmeyi eşinin muvafakati olmadığını söyleyerek imzaladığını, banka çalışanının bu durumun sorun olmadığını belirttiğini formu doldururken eşinin muvafakatini olduğu kısmını evet olarak yazmasını söylediğini...
Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesi gereğince ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığına ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığına, uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine" karar verilmiştir.6102 Sayılı TTK'nın 5/A. maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı ise de; menfi tespit davalarında bir miktar paranın ödenmesi istemi bulunmadığından, alacak davası mahiyetinde değerlendirilemeyeceğinden, somut olay yönünden davacı tarafın arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmamaktadır.HMK 4/a maddesinde "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin...
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurundaki dava, Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit Davası olup, taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı bir kira alacağına ilişkin henüz ihtilaf bulunmadığını, taşınır kira sözleşmesinden dolayı borcu olmadığının tespiti ile aynı zamanda davacı eldeki davayla, davalı müvekkilin yasal takibe konu ettiği senetten dolayı borcu olmadığının tespitinin de istendiğini, davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, Görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, takibe konu bono üzerindeki imza davacıya ait olmakla birlikte aynı zamanda bir oto kiralama sözleşmesinin arasında imzalatıldığını iddia eden davacı, davasını ispata yarar hiç bir delil sunamadığını, dava konusu eğer senet ise tüm şekil şartlarına haiz ve geçerli bir bono olan senede ilişkin sadece ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda iddialar dinlenebilecektir, şayet konu araç kiralama sözleşmesi ise senede ilişkin iddiaların...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/563 Esas KARAR NO : 2023/696 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ......
