ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1201 KARAR NO : 2021/791 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin, müvekkiline ait ... İli, ... İlçesi ... ada, ... Parselde bulunan inşaat işyeri için iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin verilmesi konusunda 01/10/2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, anılı sözleşme doğrultusunda davalı yanın ilgili mevzuatın gerektirdiği tüm görevleri yerine getirmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalı şirketin anılı sözleşme doğrultusunda üzerine düşen hiçbir hükümlülüğü yerine getirmediğini, davalının sözleşme gereği üzerine düşe yükümlülükleri getirmemesine rağmen müvekkil şirkete karşı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/285 Esas KARAR NO:2022/248 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/11/2012 KARAR TARİHİ:21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında medya planlaması ve satın alınması hizmeti sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından davalıya faturalar sebebiyle 23/11/2012 vade tarihli 605.000 TL, 29/11/2012 vade tarihli 175.000 TL ve 11/12/2012 vade tarihli 800.000 TL bedelli 3 çekin verildiğini, faturalandırıldığı beyan edilen 1/03/2012 02/03/2012 ve 09/03/2012 tarihli fatura konusu mal ve hizmetlerin müvekkilince alınmadığının tespit edildiğini ve çeklerin iadesinin istendiğini, iade edilmediğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davalı ... AŞ tarafından istinaf kanun yoluna başvuru harcının ve peşin istinaf nispi karar harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı varlık yönetim şirketi yargı harçlarından muaf olmadığından; HMK'nın 344. maddesi gereğince istinaf başvuru ve peşin nispi karar harçlarının yatırılması konusunda için davalı vekiline muhtıra gönderilerek harcın yatırılması halinde sayman mutemet makbuzunun da eklenerek dosyanın istinaf incelemesi için tekrar dairemize gönderilmesi; harcın yatırılmaması halinde HMK'nın 344. maddesindeki yasal prosedürün işletilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.17.01.2023...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/508 Esas KARAR NO : 2022/418 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Davacı tarafından işbu davanın, işlemden kaldırıldığı 02/03/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/508 Esas KARAR NO : 2022/418 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Davacı tarafından işbu davanın, işlemden kaldırıldığı 02/03/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/185 Esas KARAR NO : 2019/126 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2019 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 15/02/2019 Yukarıda açık konusu dava dosyasının taraflarca takip edilmemesi üzerine işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; HMK’nun 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde dava yenilenmemiş olduğundan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gerekli 44,40.-TL harçtan peşin alınan 88,62.-TL harcın mahsubu ile bakiye 44,22 -TL harcın davacıya iadesine, Davacı tarafça yapılan yargılama masrafının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 7....
Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. 21/02/2022 tarihinde SMMM bilirkişisi, bir taşıma uzmanı bilirkişisi ve bir borçlar hesap uzmanı bilirkişi heyetinden bilirkişi raporu alınmıştır. 16/09/2022 tarihinde bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır. GEREKÇE: Dava, menfi tespit ve alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında 30/09/2005 tarihli acente sözleşmesi bulunmaktadır. Davacı taraf bu sözleşme kapsamında teminat senetlerinden dolayı menfi tespit ile senetlerin iadesini ve fatura alacağının tahsilini talep etmiştir. Dava dilekçesinin talep sonuç kısmında “aradaki ticari ilişkiden kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığına” şeklinde menfi tespit talebi öne sürülmüş ise de; bu şekilde belirsiz ve soyut bir menfi tespit davası açılamayacağı ve davacının menfi tespit talebi yönünden teminat senedi bedeli olan 16.000 USD üzerinden harç yatırdığı gözetilerek, menfi tespit talebi teminat senedi yönünden değerlendirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/841 Esas KARAR NO : 2022/3 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil banka ile davalı arasında Çek Kredisi kullanılmak üzere sözleşme ve sair hesap açılışı yapıldığını, davalı adına 4 adet Çek Kredisi tanımlandığını, İşbu Kredi numaraları ; ---- nolu çek kredisi ----- nolu çek kredisi ------ nolu çek kredisi ------ nolu çek kredisi ------ şahsi kefil ve müşterek müteselsil borçlu sıfatını haiz olduğunu, davalı borçlunun, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen ödeme günlerinde borcunu ödemediği tespit edilmiş ve bu nedenle müvekkil bankaya bildirilen adresine her ay gönderilen hesap ektreleri ve bilgilendirme SMS/Mail ve ihtar aracılığı ile borçtan haberdar edildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/10/2020 NUMARASI: 2018/362 2020/377 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan takibe itiraz ve menfi tespit talebine ilişkindir. İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... 6102 Sayılı TTK'nun 4 ve 5. Mad. Ger. Tarafların tacir olması ve ticari işletme ile ilgili hususlardan doğmuş bulunan ve ticari işletmeyi etkileyecek nitelikteki iş bu davada yargılamanın, mutlak ticari dava niteliğinde bulunması sebebi ile ticaret mahkemesinin görevli olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
