ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu dava Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler...
Her ne kadar davacı eldeki menfi tespit davasında zorunlu dava şartı arabuluculuk kapsamında kalmadığını ileri sürmüş ise de, ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarında, 7155 sayılı Kanun ile TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, kanunun lafzi yorumuna göre, zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğu açıkça anlaşılmasa bile, parasal bir uyuşmazlığa ilişkin olduğundan, gerek iş davalarındaki zorunlu arabuluculuk düzenlemesindeki kanun gerekçelerindeki benzerlikler, gerekse kanun koyucunun, bu tür parasal uyuşmazlığa dair ticari nitelikteki menfi tespit davalarını da kapsama alma arzusunda olduğuna ilişkin doktrin görüşleri karşısında, ticari dava türündeki menfi tespit davasının zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu kabul edilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/87 Esas KARAR NO : 2021/277 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, davalı şirketin, yetkilisi ... aracılığıyla 11/11/2019 tarihinde davacı aleyhine 2013 ve 2014 yılların ait olduğu belirtilen alacağa dayanılarak ... Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın iptali davalarının açılmamış sayılmasına, menfi tespit davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asıl ve birleşen davaların davacı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı Vakıflar Bankası vekili, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/175 esas sayılı dosyasında davalı ... ’in 30.06.1998 tarihli kredili bankomat sözleşmesinden dolayı 7.046.775.997 TL borçlu olduğunu, kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/522 Esas KARAR NO : 2024/285 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin okuma yazması yok denecek kadar az, aklı çok fazla şeye ermeyen yapısı itibariyle çekingen, saf ve yaşlı bir kimse olduğunu, müvekkilinin ... ... Caddesi'nde yolda yürüyüş yaparken davalı ... ...'un eşi tarafından zorla araca bindirildiğini ve ... ...'un evine götürdüğünü, davalı ile beraber hareket eden ve araçta bulunan 2 şahıs tarafından zorla ceplerinin boşaltıldığını, müvekkilinin üzerinde bulunan 3.930 EURO ve 100-TL'nin yağmalandığını, diğer şüpheli ... ...'un buna müdahale etmediğini, daha sonra davalı ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/661 Esas KARAR NO :2024/293 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/01/2023 KARAR TARİHİ:24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıya 30/11/2021 vadeli çek verdiğini, ancak davacı müvekkili bu çekin bedelini taksitler halinde banka havalesi yapmak suretiyle ödediğini, iyiniyetli olarak çek bedelini davacı ödediği halde tüm uyarılara rağmen davalı çeki elinde bulundurmaya devam ettiğini ve davacıya teslim etmediğini, ... tarafından verilen 30/11/2021 vadeli E1-... seri nolu çek bedelini davacı müvekkili ödediğinden dolayı bu çekten borçlu olmadığının tespitine, %20 inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/902 Esas KARAR NO: 2022/756 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2022 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile dava dışı borçlu şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun zamanında ödenmediğini, hesabın kat edilerek tebliğ edildiğini akabinde icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirtmiş, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına kararı verilmesini talep etmiştir. -------, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/298 Esas KARAR NO : 2022/334 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan 29/09/2017 tarihinde 250.000 TL ve 24 ay taksitli kredi kullandığını, kredinin başlangıç tarihinin 30/10/2017 olduğunu, son taksit tarihinin 30/09/2019 olduğunu, müvekkilinin bu kredinin 20 taksitini ödediğini, müvekkilinin bankaya başka borcunun olmadığını, davalı bankanın elindeki 29/05/2015 tarihli senede 28/11/2019 vade tarihi olduğunu icra takibi başlatıldığını, İstanbul Anadolu ......
giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :01/11/2021 DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) MAHKEMESİ :KEMER 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :16/09/2021 DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :21/12/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Karşı taraf davalının müvekkil bankanın alacaklısı olduğu kemer icra müdürlüğü ... E sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile alacağımızın tespiti icra takibinin icra dosyasındaki taleplerimiz gibi devamına haksız itirazdan ötürü %20 inkar tazminatı yönünden davamızın kabulüne karar verilmesini fazlaya dair haklarımızın saklı olmasını talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/11/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Kemer 1....
