ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/11 Esas KARAR NO : 2023/7 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/168 Esas KARAR NO:2023/273 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/11/2019 KARAR TARİHİ:02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyasının tarafların duruşmaya gelmemeleri nedeni ile 13/12/2022 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/224 Esas KARAR NO : 2023/319 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 Dava: davacı ...'nın .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasına müteveffa ablası aleyhine icra takibi yapıldığını, babasının vefatından tam 7 yıl sonra tebligat yapıldığı, tebligat geç yapıldığı için itiraz süresini kaçırdıkları için bu menfi tespit davasını açmak zorunda kaldıklarını, babasının tereke borcunun batık olduğunu, bu zamana kadar babasının hiçbir borcunu ödemediğini, babasından da kendisine bir mal kalmadığını, yasal ve hükmen olarak mirası reddettiklerini, icra dosyasında yazılı beyanda bulunmasına rağmen davalı vekillerinin sürekli kendilerini arayarak haciz baskısı kurduklarını belirterek takibin durdurulması için teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2021/166 Esas DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2021 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/04/2021 tarih, 2021/166 Esas sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ihtiyati tedbire konu uyuşmazlığın tacir olmayan davacı kooperatif ile davalı kooperatif arasındaki ödünç olarak verilen paranın fazlasıyla ve icra tehdidi altında tahsil edildiğinden istirdat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı uyarınca bu tür uyuşmazlıklar sonucu verilen hüküm ve kararların istinafen inceleme görevi 21. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan Dairemizin görevsizliğine, dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE karar verilmiştir....
Huzurdaki dava; Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde yer alan mutlak ticari dava değildir....
GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE SONUÇ: Dava Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi ve Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağa yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının ------- belirlenebileceği düzenlenmiştir. Bu kapsamda -----------ile; " 1) --- tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) ---- tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) ----- tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/125 Esas KARAR NO :2022/136 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2022 KARAR TARİHİ:01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile ;Davalı Banka ile 27/12/2017 tarihinde 3.0000.000-TL bedelli Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden bankaya 700.000-Tl'lik müşteri çekleri teslim edildiği, çekler karşılığında 510.000,00-Tl kredi kullandırıldığını, kullandırılan bu kredilerin teminatı olarak çekler dışında iki daire üzerine ipotek konulduğunu, müşteri çeklerinin ödenmediği bildirildiğinde 260.000-Tl bankaya nakit ödeme yapıldığını, davalı bankanın taraflarına ... 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/947 Esas KARAR NO : 2021/134 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa 90.000,00 TL ödünç para verdiğini, 90.000,00 TL'nin banka havale yoluyla gönderildiğini, dekontunun olduğunu, müvekkili ödünç verdiği parayı alamadığını, İstanbul -----.İcra müdürlüğü nezdinde icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve sebepsiz olarak takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin banka hesap hareketlerinde, müvekkilinin davalı yan ile yazışmalarında tarafların arasında ödünç para verdiğinin sabit olduğunu, müvekkilinin güveninin kötüye kullanıldığını, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, İstanbul ---------İcra müdürlüğünün ------ esas sayılı...
Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan,'' kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere on dört veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerince görüleceği belirlenmiştir....
Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan,'' kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere on dört veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerince görüleceği belirlenmiştir....
