ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/561 Esas KARAR NO : 2023/612 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın ... şubesi ile borçlu ... Şirketi (...) arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesine istinaden krediler kullanımları olduğunu, müvekkilinin işbu kredi sözleşmelerini müteselsil kefil olarak imzaladığını, maliki olduğu taşınmazlar üzerinde ipotek tesis edildiğini, davalı-alacaklı tarafından takip talebi ve ödeme emrinde borcun sebebi olarak gösterilen ihtarnameler akabinde örnek: 6 İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle 29.01.2020 tarihinde, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş.,... K., 27.01.2020 T. ihtiyati haciz dosyasının esas takibi olarak ... 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/163 Esas KARAR NO:2021/930 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2020 KARAR TARİHİ:25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında imzalanmış olan kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davalı banka müşterilerinden dava dışı ...'...
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kefalet sözleşmesinin kuruluşu sırasında kefilin sorumluluk limitinin gösterilmesinin sözleşmenin geçerlilik şartı olduğu, dava konusu kefalet sözleşmesindeki limit ile ilgili bölümünün sonradan doldurulduğu , bu durumda kefalet sözleşmesinin 500.000,00 TL lik kısım için geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava kefalet sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 01.11.2011 gün ve 2011/274-2011/272 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari nitelikte alım satım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davası olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca ticari nitelikte alım satım sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâfların temyiz incelemesinin, 19. Hukuk Dairesi'nce yapılmasına karar verildiğinden ve Yüksek 19. Hukuk Dairesi'nin bozma ilâmı bulunduğundan dosyanın Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :... Taraflar arasında görülen davada ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilerek olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğu gerekçesi ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesince;6100 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri tarafların tacir olup olmamalarına bakılmaksızın bu kanunda ön görülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayıldığını, itirazın iptali davasında davalı konumunda bulunan borçlunun ... ... ve ve ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/510 Esas KARAR NO : 2021/789 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dışı ... A.Ş. ile davalı ... T.A.Ş. arasında 02.06.2011 tarihinde 3.000.000,00 TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Genel Kredi Sözleşmesini dava dışı ... ve ... ile birlikte, müvekkiller ... ve ...'un kefil sıfatıyla imzaladıklarını, asıl kredi borçlusu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/94 Esas KARAR NO: 2022/927 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2019 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ortağı olduğu ------ borcunu ödememesi üzerine müteselsil -----olduğu sözleşmeden dolayı söz konusu borçların ödendiğini,----- -----borcunu ödeyen müvekkilin, ödediği bedelleri şirkete rücu etmesi amacıyla----- dosyası üzerinden takip yapıldığını, davalı- borçlu ile müvekkil arasında kefalet ilişkisi gereği alacaklı bankaya ödeme yapan müvekkil davacının davalıdan alacaklı olduğu, ----- asıl borçlu, müvekkilin ise kefil olduğu ---- bedelli kredinin şirket tarafından çekildiğini, ---- Sözleşmesine, ---- gereği kefil olduğunu, işbu kefalet sözleşmesine göre şirketin kullanacağı tüm kredilere-----...
İnceleme konusu karar, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 05.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Bu durumda Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevi içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 08/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
