"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davası olup, hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davası olup, hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na ait olup ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığ'na gönderilmesine, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; kefalet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/158 Esas KARAR NO : 2021/1014 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; Davalı, ....Bankası A.Ş. tarafından müvekkili ... aleyhine ticari kredili mevduat borcu ve cari hesap borcu için kredi sözleşmesinde kefil olarak imzası bulunması nedeniyle İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İzmir ....... İcra Müdürlüğü’nün ... E....
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine başlatılan Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2019/17381 Esas sayılı dosyasında icra takibine dayanak Genel Kredi Sözleşmesindeki kefil imza sayfası bölümündeki kredi borçlusu, döviz cinsi, kefalet tutarı, kefalet tarihi ve kefaletin önceki borçları kapsayıp kapsamadığına ilişkin yazıların müvekkili ...'e ait olmadığını, bu hususun bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, davalı/alacaklının sözleşmede yer alan yazı ve sayıların müvekkilin eli ürünü olmadığını bildiği halde kötü niyetli davrandığını belirterek davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile müvekkilinin Ankara .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/531 Esas KARAR NO: 2024/137 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/07/2022 KARAR TARİHİ: 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.11.2021 tarihli kule vinç sözleşmesi gereğince düzenlenmiş olan ve kira hizmeti alınamadığı için borçlu olunmayan henüz vadesi gelmemiş olan ve müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kalacağı 29.07.2022 vadeli -------- Bankasının 15.000,00 TL bedeli çekinden kaynaklanan borcu olmadığının tespiti ile müvekkili şirketin 29.07.2022 vadeli -------- Bankasının 15.000,00 TL bedeli çekten ötürü borçlu olmadığına dair menfi tespit kararı verilerek söz konusu çekin ödemesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2018 NUMARASI : 2015/229 ESAS 2018/224 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın sübut bulmaması nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya duruşmalı olarak incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/320 Esas KARAR NO : 2022/129 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe esas kredi sözleşmesindeki kefalet hükümlerinin Türk Borçlar Kanunu'nun öngördüğü şartlara sahip olmadığından geçersiz olduğunu bu sebeple müvekkilinin bu kredi borcundan sorumlu olmadığını öne sürmüş borçlu olmadıklarının tespiti talep etmiştir. Davalı davanın reddini talep etmiştir....
MAHKEMESİNCE : Davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme, borçlu ticari işletme olduğu için ticari sözleşme olduğu ve ticari sözleşmelerdeki kefalet, Yasa gereği müteselsil kefalet olarak kabul edilebileceği, taraflar arasındaki ipotek akit tablosuna göre ipotek, Adasa Sigorta ltd. şti. nin, davalı bankaya doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak verilmiştir. İpotek, ipotek verenin kefaleti için verilmediği, budurumda ipotek, davacının davalı ile imzaladığı GKS. den bağımsızdır ve GKS. nin geçerliliği veya geçersizliği ipoteğin sıhhatini etkilemez. Bankalardaki işleyiş cari hesap şeklinde olduğundan, bu durum da GKS de belirtildiğinden, menfaatine ipotek verilen Adasa Sigorta Ltd. Şti. nin, davalıya borcu olduğu sürece ipotek, borcun 230.000,00.-tl. lik kısmı için geçerli olduğu, davalı da icra takibinde, 230.000,00....
