"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İleri sürülüş ile Mahkemenin kabulü itibariyle dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" KARAR Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan ve kiralayan tarafından açılmış menfi tespit isteğine ilişkindir. Başkanlar Kurulunun 23.2.2004 günlü ve 3 sayılı kararı ile bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2004 tarihinden itibaren Yargıtay 6.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 12/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın tacirlerarası kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına, davanın da itirazın iptaline yada menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına, davanın da itirazın iptali ya da menfi tespit davası biçiminde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, taşınır mal kira sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 25/11/2008 tarihli, üç yıl süreli sözleşme ile reklam pano yerlerinin kiralandığını, sözleşmenin davalı tarafından feshedilmesi üzerine sözleşmeye konu reklam pano yerlerinin davalıya iade edildiğini, müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği tüm edimleri yerine getirdiğini belirterek, davalıya borcu bulunmadığının tespitine ve sözleşmesinin teminatını oluşturmak için verilen teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili istinaf talebinde özetle; davanın kira ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit davası olup, zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olmadığını, zira menfi tespit davasının bir miktar paranın ödenmesi ilişkin olmadığını, hukuki ilişkinin mevcut olmadığının tespiti davası olduğunu, bu durum dikkate alınarak bazı Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında da menfi tespit davalarında bir miktar alacağın tahsili talebi bulunmadığından dava şartı olan arabuluculuk kapsamında olmadığını, tarafların tacir olmasının davayı otomatik olarak zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu anlamına gelmediğini, ticari nitelikteki menfi tespit davalarının dahi arabuluculuğa tabi olmadığını, bu yönde Yargıtay kararları olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
takibe konu edilemeyeceğini, takibe konu edilen senetin bedelsiz olduğunu, müvekkilin böyle bir borcu bulunmadığını, ilgili senetin, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacakları teminat altına almak amacıyla verildiğini, senet metni incelendiğinde görülecektir ki, senette imza haricinde yer alan bütün unsurlar davalı tarafından sonradan ve sözleşmeye aykırı bir biçimde doldurulduğunu, müvekkilin ise kira sözleşmesinden kaynaklanan bütün edimlerini ifa ettiğini, müvekkil ile davalı arasında senede konu edilebilecek hiçbir borç ilişkisi de doğmadığını beyan ederek; menfi tespit talebinde bulunmuştur....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 10/08/2022 tarihinde ... bulunan konutun kiralanması adına düzenlenen kira sözleşmesi mevcut olduğunu, taşınmazın tahliyesi için kira sözleşmesinde kararlaştırılan depozito olan 4.000,00-TL nakit ve 8.000,00-TL değerinde senedi iade etmediğini, taşınmazın 10/09/2023 tarihinde tahliye edildiğini ancak kiraya veren kötü niyetli olarak anahtarları taraflarından teslim almaya direndiğini ve depozitonun iadesinden imtina ettiğini, taşınmaza ait anahtarların tam ve eksiksiz olarak noter katibine teslim edildiğini, kiralayan yanın 05/09/2023 tarihinde .......
