"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Kurumu'nun prim tahakkuku işleminin iptali ile menfi tespit talebine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ YARGITAY KARARI Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan prim borçlarından dolayı menfi tespit talebine ilişkin olup dosyanın temyizen incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan prim borçlarından dolayı menfi tespit talebine ilişkin olup dosyanın temyizen incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 15.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ YARGITAY KARARI Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan prim borçlarından dolayı menfi tespit talebine ilişkin olup dosyanın temyizen incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 22.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Kurumu'nun prim tahakkukundan dolayı menfi tespit ile istirdat talebine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatıyla) Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan prim borcundan dolayı menfi tespit talebine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan prim borcundan dolayı menfi tespit talebine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Kurumu'nun prim tahakkuku işleminin iptali ile menfi tespit talebine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz olunan karar, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalara bakan ... Anadolu 20. İş Mahkemesince bireysel iş hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla görevli ... Anadolu İş Mahkemesine verilen, görevsizlik kararına yönelik istinaf başvurusunun istinafı kabil bir karar söz konusu olmadığı gerekçesiyle davacı tarafın istinaf dilekçesinin usulden reddine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi” kenar başlıklı 294 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: "Mahkeme, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdirir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar, hükümdür."...
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2019/393 2020/207 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2926 sayılı kanuna göre emekli olması gerekirken hatalı işlem neticesinde emekli olan davalıya iki maaş arasındaki fark nedeniyle borç oluşturulduğunu, ve 5510 sayılı kanunun 96. Maddesi ve 27/09/2008 tarih ve 27010 sayılı "Fazla ve Yersiz Ödemelerin Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelik'in 13. Maddesi göz önüne alınarak tahsili için Burdur İcra Dairesinin 2018/4755 sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını beyan ederek takibi durduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
