Öte yandan, 90 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/a bendinde, ikrazatçı, ''Devamlı ve mutad meslek halinde, faiz veya her ne ad altında olursa olsun bir ivaz karşılığı veya ipotek almak suretiyle, ödünç para verme işleriyle uğraşan veya ödünç para verme işlerine aracılık eden ve kendilerine faaliyet izni verilen gerçek kişiler'' olarak tanımlandıktan sonra, aynı KHK’nın 9. maddesinde ise tefecilik, "İkrazatçılık yapmak üzere izin alınmadan, faiz veya her ne ad altında olursa olsun, bir ivaz karşılığı veya ipotek almak suretiyle ödünç para verme işlemlerinin yapılması veya bu işlerin meslek ittihaz edilmesi ve KHK uyarınca alınan ikrazatçılık izni iptal edildiği halde, ödünç para verme işlerine devam edilmesi“ şeklinde tarif edilmiş, Danıştay'ın yerleşik içtihatlarında ise, yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında önemli miktarlardaki paraların günün ekonomik koşullarında karşılıksız olarak alınıp verilemeyeceği kabul edilmiş, bir yılda birden çok kişiye veya...
Öte yandan, 90 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/a bendinde, ikrazatçı, ''Devamlı ve mutad meslek halinde, faiz veya her ne ad altında olursa olsun bir ivaz karşılığı veya ipotek almak suretiyle, ödünç para verme işleriyle uğraşan veya ödünç para verme işlerine aracılık eden ve kendilerine faaliyet izni verilen gerçek kişiler'' olarak tanımlandıktan sonra, aynı KHK’nın 9. maddesinde ise tefecilik, "İkrazatçılık yapmak üzere izin alınmadan, faiz veya her ne ad altında olursa olsun, bir ivaz karşılığı veya ipotek almak suretiyle ödünç para verme işlemlerinin yapılması veya bu işlerin meslek ittihaz edilmesi ve KHK uyarınca alınan ikrazatçılık izni iptal edildiği halde, ödünç para verme işlerine devam edilmesi“ şeklinde tarif edilmiş, Danıştay'ın yerleşik içtihatlarında ise, yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında önemli miktarlardaki paraların günün ekonomik koşullarında karşılıksız olarak alınıp verilemeyeceği kabul edilmiş, bir yılda birden çok kişiye veya...
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın menfi tespit davası olarak ikame edildiğini, harca esas değerin şimdilik 1.000 TL üzerinden açıldığını, menfi tespit davaları nispi harca tabi olduğunu, harca esas değer kaldırılması istenilen rehin bedeli kadar olduğunu, işbu davada eksik harcın ikmal ettirilmesi gerektiğini, davacı ... LTD. ŞTİ., müvekkili banka lehine rehin tesis edilen ... plakalı aracın maliki olduğunu, davacı yanın tarafından müvekkili bankanın ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/465 Esas KARAR NO:2022/609 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/07/2021 KARAR TARİHİ:28/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından davacı aleyhine------Sayılı dosyası ile ------ bedelli bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını, takipten ----- tarihinde şifahen haberdar olunduğunu, bunun üzerine takibe, borca ve faize itiraz edildiğini, görülen davada ------Sayılı gerekçeli kararında davanın reddine karar verildiğini, taraflarınca istinaf edilerek menfi tespit istemli davayı açtıklarını, müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını belirterek, davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne, davacının davalı lehine keşide ettiği senet karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/332 Esas KARAR NO : 2022/392 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında muhtelif nakdi ve gayri nakdi kredi kullanım sözleşmesinden kaynaklı olarak ticari ilişkisi kurulduğunu, bu ilişki bağlamında müüvekkili banka tarafından davalı taraf lehine kullandırılan kredi ve kredi kartı ürünlerine ilişkin borçların vadesinde ödenmemesi sebebiyle müvekkili tarafından hesap kat-i yapılarak davalı borçluya ihtarname tebliğ edildiğini, buna rağmen tahakkuk eden borç ödenmediğinden müvekkili bankanın alacağını teminen tarafımızca davalı aleyhine İstanbul ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, menfi tespit davasıdır....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/232 KARAR NO : 2023/219 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili hakkında Yapı ve Kredi Bankası Bergama Şubesince kredi sözleşmesine dayalı olarak takip başlatıldığını, dosya alacağının davalıya temlik edildiğini, en son dosya numarasının İstanbul Anadolu 19....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/77 Esas KARAR NO : 2022/815 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ----ile davalı tarafın annesinin komşu olduğunu, müvekkilinin eski eşi----borçlarını ödeyebilmesi için davalı ----ile görüşme ayarladığını, bu görüşme neticesinde-----25.000-TL ödünç parayı müvekkiline verdiğini ve 30/12/2012 tarihli, 04/03/2014 vade tarihli, 18.500-TL bedelli, 03/10/2012 düzenleme tarihli, 15/04/2014 vade tarihli, 11.750,00-TL bedelli iki adet bonoyü müvkekillerinden aldığını, işbu bonolar üzerinde müvekkillerinden----düzenleyen, ----- Tutar'ınise kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, ödünç sözleşmesine dayalı işbu borç ilişkisi dışında müvekkilleri ve davalı tarafın hukuki veya ticari herhangi bir ilişkisi bulunmadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/324 Esas KARAR NO : 2022/430 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 İşbu davanın davacı banka ile davalının imzaladığı araç rehin sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik menfi tespit talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla; 30/11/2021 tarih ve 31675 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı gereğince 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan kaynaklanan (142. maddesi hariç) uyuşmazlıklara 15/12/2021 tarihinde itibaren Ankara 6. 7. ve 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğinden 21.01.2022 tarihinde açılan ve mahkememize tevzi edilen dosyanın Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dava dosyasının Ankara 6. 7. ve 8....
