Menfi tespit davasına konu çek bedelinin ödeme tarihi 16.05.2007 – 27.07.2007'dir. Davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takip tarihi 20.09.2007, dava tarihi ise 19.10.2007 olup, davacı dava konusu çek bedelini dava ve icra takip tarihinden önce ödemiştir. Bu durumda davacıyı menfi tespit davası açmaya zorlayan takip haksız ve kötüniyetlidir. O halde mahkemece İİK 72/5. maddesi uyarınca davacı borçlu lehine % 40 oranında tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/217 Esas KARAR NO : 2022/352 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----esas sayılı dosyası üzerinden--- dayanak gösterilerek--- Takibi" başlatıldığı, icra emrine konu edilen alacağın mahiyetinin "--- talep edilen alacak miktarının iptaline karar verilen çek bedeli olan 18.975,00-TL olduğu tespit edildiği, işbu icra takibinden gönderilen icra emrinin müvekkili Banka'ya tebliğ edilmesi üzerine, takibe dayanak yapılan ilam eda hükmünü içermediğinden takip talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilerek müvekkilinin Banka'ya icra emri tebliğe çıkartılması usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle mezkur icra takibinin iptali talebiyle --esas sayılı dosyası üzerinden...
Hukuk Dairesi KARAR Dava, inşaat yapım işine konu eser sözleşmesine dayalı hakediş bedellerinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibinden dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kombiyo senedine dayalı başlatılan icra takibinden dolayı menfi tespit istemine ilişkin olup, Yargıtay (kapatılan) 19. Hukuk Dairesinin bozma ilamına karşı karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/978 Esas KARAR NO:2023/705 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2022 KARAR TARİHİ:01/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacılar aleyhine---------dosyası ile kambiyo senetlerine dayalı olarak haciz yolu ile icra takibini başlattığını, kamu düzeni gereği takibin iptali ve davacıların borçlu olmadıklarının tespiti için tedbir kararının verilmesini, davalı tarafından davacı olan ------- taşınmazlarına karşı haciz uygulattığını, satış işlemlerine geçerek ortaklığın giderilmesi davası açabilme yetkisini aldığını, davalı tarafın ödememe protestosunun göndermediği için davacıya karşı alacak hakkının olmadığını, davacıların senedin cirantası olduğunu davalının davacılara ödememe protestosunu göndermediğini, davalının -------- esas sayılı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İcra ve İflas Kanunu’nun m. 72,III. maddesinde, “İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.” denmiştir. Ancak İİK'nun 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : Talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen ara kararın kaldırılmasına, takibin teminatsız veya %15 teminatla durdurulmasına karar verilmesi noktalarında istinaf edilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; İİK 72 maddesi hükümlerine göre açılan menfi tespit istemine ilişkindir....
Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitine yöneliktir....
Menfi tespit ve istirdat davaları 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Maddeye göre; borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Borçlu, menfi tespit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa davaya istirdat davası olarak devam edilir. İspat yüküne ilişkin yukarıda açıklanan genel kural menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da, tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir....
Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit davası olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nın 72.maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitidir. Başka bir deyişle hukuki bir yarar bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır. Dayanılan hukuki ilişkinin gerçekten mevcut olmadığı, icra takibine maruz kalmadan önce ileri sürülebileceği gibi, icra takibinden sonra da ileri sürülebilir....
İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası, tanık, bilirkişi incelemesi, Yargıtay Kararları, iddialarını ispata yarar her türlü belge, kayıt, delil vs., keşif, yemin, yasal ve takdiri her türlü delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; menfi tespit istemine istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; 'işyeri güvenlik hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin hizmet sözleşmesinden' kaynaklanan alacak nedeniyle davalı tarafından davacı hakkında başlatılan ilamsız icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti noktalarında toplandığı görülmüştür....
