Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilşkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan men7i müdahele ve menfi tespit isteklirine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan (bonodan kaynaklanan) menfi tespit talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle Asliye Hukuk Mahkemesince Sulh Hukuk Mahkemesi'ne verilen görevsizlik kararı Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2017/8311 esas, 2018/1176 karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Menfi tespit davalarında yetkili mahkemenin , davalının yerleşim yeri mahkemesinin olduğu, müvekkilinin yerleşim yerinin İstanbul olduğu, İstanbul Anadolu Adliyesi yargı çevresinde yargılamanın yapılmasının gerektiği, müvekkili ile T2 arasında gerçekleşen alış-veriş sonucunda ödenmeyen bedel için senet düzenlendiği, ayrıca mülkiyeti muhafaza şerhi araca konulduğu, senetin bedeli müvekkiline ödenmediği için icra takibine konu edinildiği, müvekkiline bu bedellerin halen ödenmediği, bahse konu ödemelerin elden verildiği iddialarının hukuken bir geçerliliğinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Çarşamba 1....

            Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 01.11.2011 gün ve 2011/274-2011/272 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari nitelikte alım satım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davası olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca ticari nitelikte alım satım sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâfların temyiz incelemesinin, 19. Hukuk Dairesi'nce yapılmasına karar verildiğinden ve Yüksek 19. Hukuk Dairesi'nin bozma ilâmı bulunduğundan dosyanın Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              GEREKÇE: Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesi tarafından, "... tanzim olunan haciz zaptı incelendiğinde, işbu davanın davacısı olan ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'...

                GEREKÇE: Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesi tarafından, "... tanzim olunan haciz zaptı incelendiğinde, işbu davanın davacısı olan T3 ve Tic. Ltd. Şti.'...

                Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/545 esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, dava devam ettiği sırada borcun yazılı temlik sözleşmesi ile davalı ... şirketine devredildiği ve davacılar tarafından da bir kısım ödeme yapıldığı , sulh protokolü düzenlendiği belirtilerek yapılan ödemeler ile borcun bakiye kısmının tespiti istemine ilişkindir.Dairemiz "tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli ise de, davaya konu kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteminden kaynaklanmaktadır....

                  UYAP Entegrasyonu